Дело № 2-1018/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М., при секретаре Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитушкина В.С. к Открытому Акционерному Обществу «85 ремонтный завод» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации сумм задержанной заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ОАО «85 ремонтный завод» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 3847 руб. 62 коп., индексации сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере 6302 руб. 49 коп.. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представитель ОАО «85 ремонтный завод» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования признают частично, в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации сумм задержанной заработной платы. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что истец осуществляет трудовую деятельность в ОАО «85 ремонтный завод», что подтверждается записями в трудовой книжке. За период работы у ответчика с января 2010 года по январь 2011 года истцу не производилась выплата заработной платы, в связи, с чем образовалась задолженность. Данное обстоятельство подтверждается справками, выданными ОАО «85 ремонтный завод». Истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы, индексацию в размере инфляции за невыплаченную зарплату согласно представленного расчета. С расчетом данных сумм ответчик согласился, и иск в этой части признал, судом расчет проверен. В судебном заседании было принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и считает требования истца в части взыскания денежной компенсации за просрочку выплаты зарплаты в порядке ст. 236 ТК РФ и индексации сумм задержанной зарплаты в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов подлежащими удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая ходатайство ответчика, заявленное в судебном заседании о снижении размера госпошлины в связи с трудным финансовым положением, суд считает возможным на основании ст. 333.20 НК РФ уменьшить размер госпошлины до 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никитушкина В.С. о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, индексации сумм задержанной заработной платы удовлетворить. Взыскать с ОАО «85-й ремонтный завод» в пользу Никитушкина В.С. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 3847 руб. 62 коп копеек, индексацию сумм задержанной заработной платы в размере 6302 руб. 49коп. Взыскать с ОАО «85-й ремонтный завод» госпошлину в доход государства в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней через Володарский районный суд г. Брянска. СУДЬЯ: подпись А.М. Родионова <сведения исключены> А.М. Родионова Секретарь судебного заседания А.В. Щербакова