РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - ФРОЛОВОЙ И.М.,

секретаря - ПРОСКУРНИНОЙ И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова Д.И. к Апокину В.Н. о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Илларионов Д.И. обратился в суд с иском к Апокину В.Н. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ года в Брянском районе Брянской области с участием автомобиля ВАЗ - 21070, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ - 21070, принадлежащего ответчику Апокину В.Н.

Истец просил взыскать с ответчика <сведения исключены> рублей в счет компенсации морального вреда, указывая, что его здоровью был причинен тяжкий вред, приведший к длительному лечению и реабилитации.

В судебном заседании истец подержал свои требования, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21070, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ - 21070, принадлежащего ответчику Апокину В.Н. Водитель Апокин В.Н. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со следовавшими во встречном направлении транспортным средством. В результате данного ДТП <сведения исключены>. На основании этого истец просил взыскать с ответчика <сведения исключены> рублей в счет возмещения морального вреда.

Ответчик в судебном заседании иск Илларионова Д.И. признал частично - на сумму <сведения исключены> рублей. Суду пояснил, что является бывшим военнослужащим, в настоящий момент находится на пенсии и его материальное положение не позволяет выплатить заявленную истцом сумму в полном объеме.

Судом было принято частичное признание иска ответчиком, поскольку такое признание не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск Илларионова Д.Г. подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 15 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ - 21070, принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ - 21070, принадлежащего ответчику Апокину В.Н. Водитель Апокин В.Н. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем истца.

Вступившим в законную силу приговором Брянского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего для данного гр. дела преюдициальное значение, вина Апокина В.Н. в нарушении правил дорожного движения и как следствие произошедшем дорожно-транспортном происшествии была установлена, он был осужден по <сведения исключены>

Из представленных суду медицинских документов (выписки из амбулаторной карты №.... от ДД.ММ.ГГГГ., заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ., выписок из истории болезни Илларионова Д.И.) усматривается, что в результате ДТП истцу была причинена <сведения исключены>

Истец указывал, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему были причинены физические и нравственные страдания, обусловленные указанными травмами, у него <сведения исключены>.

Как установлено в судебном заседании, истец действительно длительное время находился на стационарном лечении, характер вреда, причиненного его здоровью, указывает на существенную выраженность перенесенных им физических, нравственных страданий. Вместе с тем, в настоящее время истец способен вести полноценный образ жизни, инвалидность ему не устанавливалась, большинство травм было излечено.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье являются личным неимущественным правом и нематериальным благом, принадлежащими гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Здоровье является таким неотчуждаемым нематериальным благом, которое принадлежит человеку от рождения, является необходимым условием реализации других прав и свобод, а потому подлежит повышенной защите, которая гарантирована статьями Конституции РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

По основаниям ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Суд считает, что истцу причинен моральный вред. Он перенес физические и нравственные страдания, испытал стресс, оказавшись в опасной для жизни ситуации. Данный вред подлежит компенсации в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходил из тяжести причиненного вреда и других заслуживающих внимание обстоятельств. В данном случае, суд считает необходимым учесть возраст и материальное положение ответчика, то обстоятельство, что он в настоящее время имеет небольшой доход, являясь военным пенсионером. Травмы, причиненные истцу, хотя и были связаны с длительным лечением и периодом реабилитации, а так же оперативными вмешательствами и операциями, вместе с тем не причинили невосполнимой утраты здоровью истца. Кроме того, суд учитывает отсутствие умысла ответчика на причинение вреда здоровью и желание частично загладить причиненный вред.

По мнению суда и с учетом указанных обстоятельств, а так же частичного признания иска ответчиком, справедливо компенсировать истцу моральный вред в размере <сведения исключены> рублей.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Илларионова Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Апокина В.Н. в пользу Илларионова Д.И. <сведения исключены> в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с Апокина В.Н. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд г. Брянска.

СУДЬЯ: п.п. ФРОЛОВА И.М.

<сведения исключены>

<сведения исключены>