Дело №.... г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи-Фроловой И.М.,

при секретаре - Евдачевой А.О.,

с участием адвоката- Сергеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорушкиной Е.В. к ООО ЧОП «Легион» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и индексации, компенсации морального вреда и измени записи в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

Егорушкина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2011 года по март 2011 года включительно в сумме 13500 рублей, денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 289, 13 руб., индексации сумм задержанной заработной платы в размере 423, 15 руб., возмещении морального вреда в сумме 10000 рублей. Кроме того, просила обязать ООО «ЧОП Легион» внести изменения в запись трудовой книжки в части даты приема на работу в ЧОП «Легион», указав число- ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она фактически осуществляла трудовую деятельность и с ДД.ММ.ГГГГ

Егорушкина Е.В. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Сергеевой С.В.

В судебном заседании представитель истца Сергеева С.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что Егорушкина Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Легион» с ДД.ММ.ГГГГ где работала охранником. Однако оформлена надлежащим образом она была только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью в ее трудовой книжке. В этот же день с Егорушкиной Е.В. был заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Егорушкиной Е.В. был расторгнут на основании ст.77 п.3 ТК РФ - по собственному желанию, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с которым Егорушкина Е.В. была ознакомлена.

Из пояснений истицы следует, что, несмотря на то, что она была оформлена в ООО ЧОП «Легион» только ДД.ММ.ГГГГ., она состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного довода, истицей была предоставлена справка о начислении заработной платы в ДД.ММ.ГГГГ

Это свидетельствует о наличии фактических трудовых отношений с ООО ЧОП «Легион» в указанный период.

Поскольку ответчиком не предоставлено каких-либо опровержений данного факта, либо возражений, иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовым договором, заключенным между ООО ЧОП «Легион» в лице директора Матюшина С.В. и Егорушкиной Е.В. предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц с 10 по 20 числа последующего месяца. Ежемесячный оклад охранника Егорушкиной Е.В. составляет 4500 рублей.

Однако в нарушение трудового законодательства ООО ЧОП «Легион» не выплачивало истцу заработную плату с января по март 2011 года. Лишь при увольнении ей частично было выплачено 4500 рублей и до настоящего времени имеется задолженность в сумме 13500 рублей.

Истцом был представлен расчет задолженности по заработной плате. Судом был проверен представленный расчет и признан правильным. Доказательств того, что данная задолженность была погашена ответчиком, не имеется.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 13500 руб. является обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, предусмотренной ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, с Егорушкиной Е.В. были прекращены трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязан был выдать истице все суммы, причитающиеся работнику в день ее увольнения. Однако окончательный расчет и соответствующие выплаты истица не получила.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 предусмотрена индексация работодателем сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Таким образом, работодателем было нарушено требование ст.140 ТК РФ, в связи с чем, суд считает, что требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 289, 13 руб. и индексации сумм задержанной заработной платы в размере 423, 15 руб. правомерным, обоснованным представленным расчетом и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Размер компенсации устанавливается соглашением сторон. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом.

Егорушкина Е.В. просила суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда Егорушкиной Е.В., исходит из конкретных обстоятельств данного дела. В связи с чем, учитывая требования разумности и справедливости, перенесенных истцом нравственных страданий вызванных действиями ответчика, суд считает возможным удовлетворить данные требования частично - в размере 1000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец согласно ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, её размер подлежит взысканию с ООО ЧОП «Легион», который составляет 4000 рублей от требования неимущественного характера и 568 руб. 49 коп. от требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егорушкиной Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП «Легион» в пользу Егорушкиной Е.В. невыплаченную ей заработную плату за период с 01.01. 2011 года по 31 марта 2011 года в размере 13500 рублей, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 289 рублей 13 копеек, индексацию сумм задержанной заработной платы в размере 423 рублей 15 копеек и 1000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО ЧОП «Легион» в доход государства государственную пошлину в размере 4568 рублей 49 копеек.

Обязать ООО ЧОП «Легион» внести изменения в запись трудовой книжки Егорушкиной Е.В. в части даты ее приема на работу в ЧОП «Легион», указав ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

СУДЬЯ: п.п. ФРОЛОВА И.М.

<сведения исключены>

<сведения исключены>