Дело № 2-1400/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июля 2011 года гор. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Петруниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТАРАНИК Е.А. к СОРОКАЛЕТОВУ А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску СОРОКАЛЕТОВА А.А. к ТАРАНИК Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, УСТАНОВИЛ: Тараник Е.А. обратилась в суд с иском к Сорокалетову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета. Указала, что с ответчиком ранее состояла в брачных отношениях, однако Сорокалетов А.А. с 2001 года ушел из семьи, забрал все свои личные вещи и прекратил с ней общение. Впоследствии Сорокалетов А.А. женился вновь, и проживает по настоящее время в доме супруги. Поскольку ответчик членом семьи не являлся, на протяжении 10 лет не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных платежей не производит и расходы по текущему содержанию жилья не несет, то просила признать ответчика прекратившим право пользования и снять его с регистрационного учета. Сорокалетов А.А. обратился в суд со встречным иском к Тараник Е.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Указал, что спорная квартира была предоставлена Тараник Е.А. в 1993 году на состав семьи из четырех человек, в том числе и на него. Однако в связи с прекращением семейных отношений с Тараник Е.А. в 2002 году он выехал вынуждено и временно из спорного жилья. Тараник Е.А. препятствует его проживанию в квартире, не выдает ему ключи от входной двери. В 2002 году он вступил в брак с Сорокалетовой И.Е. и стал проживать в доме, владельцами которого являлись родители Сорокалетовой И.Е.. Данный дом является самовольной постройкой и право собственности на него не зарегистрировано. 05.05.2011 года он направил в адрес Тараник Е.А. письмо с просьбой не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении, поскольку квартира является для него единственным жильем. Однако Тараник Е.А. ответа не дала, а обратилась с иском в суд. В судебном заседании Тараник Е.А. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала. Пояснила, что спорная квартира была выделена в 1993 году и на Сорокалетова А.А.. Без учета ответчика квартиру бы дали меньшей площади. В 2002 году Сорокалетов А.А. выехал из спорной квартиры добровольно на другое постоянное место жительства, забрал свои личные вещи. Ответчик вновь вступил в брак и стал проживать по месту жительства супруги. Коммунальные платежи Сорокалетов А.А. за спорную квартиру около 10 лет не платит. Ответчик попыток вселения не делал, она ему не препятствовала проживать в квартире. В связи с чем, считает Сорокалетова А.А. утратившим право пользования спорной квартирой. Представитель Тараник Е.А. - Сампир О.А. исковые требования Тараник Е.А. поддержала, поскольку ответчик выехал добровольно, на другое постоянное место жительства, коммунальные платежи он не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой ему не чинились, попыток вселения он не делал. В судебном заседании Сорокалетов А.А. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении исковых требований Тараник Е.А. просил отказать. Пояснил, что в 2002 году он стал встречаться с другой женщиной, бывшая жена Тараник Е.А. стала высказывать претензии и он ушел из спорной квартиры, забрав при этом только часть личных вещей. По просьбе Тараник Е.А. он оставил ключи от квартиры. Впоследствии он неоднократно приходил, но входную дверь ему не открыли. В настоящее время он проживает с новой супругой в доме её родителей, с которой также не сложились отношения, и их брак находится в стадии развода. Спорная квартира является его единственным жильем и он намерен в неё вселиться. Он готов возместить Тараник Е.А. расходы по оплате коммунальных услуг. Представитель Сорокалетова А.А. - Сергеева С.В. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, поскольку Сорокалетов А.А. выехал из спорной квартиры вынужденно, из - за конфликтных отношений в семье, его выезд носил временный характер, поскольку иного жилья он не имеет. Третье лицо Ипполитова О.В. в судебном заседании исковые требования Тараник Е.А. поддержала, в удовлетворении встречных исковых Сорокалетова А.А. просила отказать. Пояснила, что Сорокалетов А.А. состоял в браке с её матерью Тараник Е.А.. В 2002 году ответчик ушел из дома к другой женщине на другое постоянное место жительства. Сорокалетов А.А. говорил, что снимется с регистрационного учета и откажется от приватизации в её пользу. Ответчик никогда не приезжал в квартиру, вселяться не пытался. Она с ним поддерживает отношения, но он никогда не говорил, что хочет вернуться. Третье лицо - представитель администрации Володарского района гор. Брянска и представитель УФМС России по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания были надлежащим образом извещены, причины неявки суду неизвестны. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорное жилое помещение - <адрес> была предоставлена на основании ордера №.... от ДД.ММ.ГГГГ Тараник Е.А. на состав семьи из 4 человек, в том числе мужа Сорокалетова А.А.. При определении площади выделяемой квартиры учитывался состав семьи Тараник Е.А., т.е. площадь квартиры была рассчитана и на мужа Сорокалетова А.А.. Решение суда о расторжении брака сторон состоялось 23.11.1989 года, однако стороны продолжали проживать совместно. Свидетельство о расторжении было ими получено 22.08.2002 года. Брачные отношения сторон фактически были прекращены с 2002 года, что повлекло за собой выезд Сорокалетова А.А. из спорной квартиры, что сторонами не оспаривается. На оснований сведений поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы Тараник Е.А., её дочь Ипполитов О.В. и Сорокалетов А.А.. В обоснование своих требований Тараник Е.А. ссылается на то, что Сорокалетов А.А. членом её семьи не является, выехал добровольно, на другое постоянное место жительства, бремя содержания жилья не несет. Допрошенные в судебном заседании свидетели Геращенкова Е.В. и Ковалева Л.Ф. пояснили, что являются соседями Тараник Е.А., и с 2002 года Сорокалетов А.А. не проживает в спорной квартире, о попытках вселения ответчика они не знают. Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Тем не менее, суд учитывает положения п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. Судом установлено, что выезд Сорокалетова А.А. носил вынужденный характер, поскольку с Тараник Е.А. сложились неприязненные отношения и их брачные отношения фактически были прекращены. Сорокалетов А.А. 02.10.2002 года вступил в новый брак с Сорокалетовой И.Е. и стал проживать в доме у родителей супруги. Однако согласно данных Управления Росреестра по Брянской области у Сорокалетовой И.Е. и Сорокалетова А.А. отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества, т.е. ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. При этом, суд учитывает, что Сорокалетов А.А. 05.05.2011 года обратился к Тараник Е.А. с просьбой о вселении и об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и указал, что готов оплатить суму понесенных её расходов по оплате за жилье. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ситников В.А. пояснил, что он около 3 лет назад дважды завозил Сорокалетова А.А. в спорную квартиру. Однако ему никто не открыл дверь. Допрошенная в судебном заседании свидетель Хорошева А.С. пояснила, что Тараник Е.А. была обижена на Сорокалетова А.А. после его ухода, и говорила, что не хочет открывать ему дверь. Сорокалетов А.А. рассказывал, что приходил в спорную квартиру, но ему не открывали дверь. Допрошенная в судебном заседании свидетель Беляева М.Е. пояснила, что Сорокалетов А.А. является мужем её сестры Сорокалетовой И.Е. и проживает в доме её родителей. В настоящее время Сорокалетов А.А. и Сорокалетова И.Е. находятся в процессе развода. Сорокалетов А.А. ушел из спорной квартиры без вещей, осенью ему было нечего одеть и Ипполитова О.В. приходила к нему и приносила ему вещи. Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Сорокалетова А.А. из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения права пользования Сорокалетовым А.А. спорным жилым помещением и удовлетворения требований Тараник Е.А. нет. Вместе с тем, суд принимает во внимание положения ч.4 ст. 69 ЖК РФ, где указано, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Суд учитывает, что Сорокалетов А.А. выехал из спорной квартиры вынужденно из-за конфликтных отношений в семе, связанных с расторжением брака, доступа в спорную квартиру не имеет, не приобрел право пользования в ином месте жительства, готов оплатить понесенные расходы по оплате за жилье. При таких обстоятельствах, Сорокалетов А.А. подлежит вселению в спорное жилое помещение, а требования Сорокалетова А.А. подлежат удовлетворению Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ТАРАНИК Е.А. отказать. Исковые требования СОРОКАЛЕТОВА А.А. удовлетворить. Вселить СОРОКАЛЕТОВА А.А. в <адрес>. ТАРАНИК Е.А. не чинить препятствий СОРОКАЛЕТОВУ А.А. в пользовании квартирой №.... <адрес> и передать дубликат ключей от указанной квартиры. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд гор. Брянска. Председательствующий судья <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>