Дело № 2-1431/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года гор. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Петруниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» (РАО) к ООО *** о взыскании задолженности по лицензионному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО *** лицензионный договор №.... РН «О публичном исполнении обнародованных произведений» по адресу: <адрес> А, с ежемесячным авторским вознаграждением в размере 1 650 рублей, а в декабре 2 475 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.2. срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления. Ответчиком не выплачено авторское вознаграждение за период с мая 2008 года по апрель 2011 года включительно, в общей сумме 61 875 рублей. Сумма пени за истекший период составила 98 485, 20 рублей, однако считают целесообразным снизить сумму пени до основного долга, т.е. до 61 875 рублей. В связи с чем, просили взыскать с ответчика сумму задолженности по лицензионному договору в размере 61 875 рублей, пеню за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в сумме 61 875 рублей, расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 3 675 рублей. Истец - представитель Общероссийской общественной организации «РАО» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик - представитель ООО *** в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна со взысканием основного долга и судебных расходов, со взысканием пени не согласна. Пояснила, что они имеют намерение продлить лицензионный договор и оплатить основную сумму задолженности. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что согласно Приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культуры наследия № 16 от 15.08.2008 года и свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № РОК-01/08 от 24.12.2008 года Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. На основании ч.3 ст. 1224 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены. На основании ч.1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть ДД.ММ.ГГГГ между Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» и ООО *** был заключен лицензионный договор №.... РН «О публичном исполнении обнародованных произведений» по адресу: <адрес> А, с ежемесячным авторским вознаграждением в размере 1 650 рублей, а в декабре 2 475 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, п. 6.2. договора предусматривает, что срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления. Согласно сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №.... Общероссийской общественной организацией «Российское авторское общество» заявления от ООО *** о расторжении лицензионного договора №.... РН от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Из представленных материалов усматривается, что ответчиком не исполнялись обязательства по указанному лицензионному договору в части оплаты авторского вознаграждения в размере 1 650 рублей ежемесячно, а в декабре месяце 2 475 рублей, за период с мая 2008 года по апрель 2011 года, что составило общую сумму задолженности в размере 61 875 рублей. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по лицензионному договору в сумме 61 875 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, п.2.2. и п. 2.3. договора предусматривают, что сумма авторского вознаграждения ответчик должен перечислять на расчетный счет истца не позднее 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. В случае нарушения обязательств, ответчик уплачивает пеню в размере 0,3 % от полагающейся к уплате сумме, за каждый день просрочки выполнения обязательств. Истец просит взыскать пеню за нарушение сроков исполнения обязательств, равную сумме основного долга, в размере 61 875 рублей. Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сумму основной задолженности и явную несоразмерность неустойки к последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер пени до 20 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 3 675 рублей также подлежат удовлетворению. Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая признание иска ответчиком в части, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» (РАО) удовлетворить частично. Взыскать с ООО *** в пользу Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» (РАО) задолженность по лицензионному договору в размере 61 875 (шестидесяти одной тысячи восьмиста семидесяти пяти) рублей 00 коп.. Взыскать с ООО *** в пользу Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» (РАО) пеню в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 коп.. Взыскать с ООО *** в пользу Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» (РАО) возврат государственной пошлины в сумме 3 675 рублей 00 коп.. В остальной части заявленных требований Общероссийской общественной организации «Российской Авторское Общество» (РАО) отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд гор. Брянска. Председательствующий судья <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>