12 июля 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Родионовой А.М.,

при секретаре -     Елисееве Д.А.,

с участием прокурора -Сидоровой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухова П.П. к ООО «Брянсксбыт» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и внесении записи в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Брянсксбыт» о признании договоров возмездного оказания услуг трудовыми договорами, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, сверхурочную работу, компенсации морального вреда и внесении записи в трудовую книжку.

В судебном заседании истец уточнил свои исковые требования, просил суд признать договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудовыми договорами, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ООО «Брянсксбыт» в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскать     компенсацию за неиспользованный отпуск по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей, а также      расходы по оплате юридических услуг в сумме <сведения исключены> рублей, суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Брянсксбыт» были заключены договора возмездного оказания услуг, всего 19 договоров. В вышеуказанной организации он исполнял должностные обязанности менеджера и начальника отдела по работе с персоналом и охране, ежедневно приходил на работу, выполнял свои должностные обязанности в соответствии с трудовым распорядком, установленным на предприятии, ему было предоставлено рабочее место, он являлся материально -ответственным лицом, ему предоставлялся оплачиваемый отпуск - 14 дней,     на него велся табель посещаемости, им ежемесячно производились отчисления     пенсионный фонд и с него удерживался подоходный налог, т.е. он находился в фактических трудовых отношениях с ответчиком. Трудовой договор с ним не заключался, однако его должность имелась в штатном расписании, и во всех документах предприятия он значился, как начальник отдела кадров.

Ответчик- представитель ООО «Брянсксбыт» Киндиров А.С. исковые требования не признал, суду пояснил, что истец находился с ООО «Брянсксбыт» в гражданско-правовых отношениях на основании договоров возмездного оказания услуг. Данные договора нельзя признать трудовыми, поскольку должности, на которую указывает истец, в штатном расписании нет, следовательно, и компенсация за неиспользованный отпуск истцу не полагается. Поскольку Сухов П.П. не предпринял никаких действий для заключения с ним трудового договора, и добровольно прекратил работать, соответственно, компенсация за время вынужденного прогула истцу также не положена. Кроме того пояснил, что расходы, заявленные истцом на     оплату юридических услуг слишком завышены.

Ответчик -представитель ООО «Брянсксбыт» Павлов А.В. исковые требования не признал.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Брянсксбыт» и Суховым П.П. были заключены договора возмездного оказания услуг., всего 19 договоров. Из показаний истца следует, что первоначально он выполнял обязанности менеджера, а в дальнейшем, когда заболел сотрудник по штату, работающий в должности начальника отдела по работе с персоналом и охране     - Ященко В.П.,     его обязанности стал выполнять он. После увольнения Ященко В.П. трудовой договор с Суховым П.П. заключен не был, и он продолжал выполнять обязанности начальника отдела по работе с персоналом и охране по договорам возмездного оказания услуг.

Согласно нормам ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в должности, соответствующей штатному расписанию, по специальности с указанием квалификации, с обязательным подчинением работника правилам внутреннего трудового распорядка и при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным и трудовым договором.

Таким образом, трудовые отношения характеризуются, осуществлением трудовой деятельности в трудовом коллективе со строго определенными должностными обязанностями, они непосредственно связаны с обязательствами работника по соблюдению трудовой дисциплины. Трудовые отношения порождают обязанности работодателя оборудовать рабочее место, обеспечить выполнение требований по охране труда.

Суд не может согласиться с тем, что вышеуказанные договора являются гражданско-правовыми, поскольку Сухов П.П. исполнял обязанности менеджера и начальника отдела по работе с персоналом и охране, работал полную рабочую неделю, как и другие сотрудники, которые работали по трудовым договорам. Выполнял свои обязанности в соответствии с трудовым распорядком, установленным на предприятии, соблюдал режим рабочего времени и времени отдыха, он имел свое рабочее место и являлся материально -ответственным лицом, что подтверждается квитанциями к приходным -ордерам по возврату подотчетных сумм, а также кассовыми книгами, исследуемыми в судебном заседании.

Кроме того, истцу предоставлялся оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 14 дней, на него велся табель посещаемости, а также им ежемесячно производились отчисления пенсионный фонд и с него удерживался подоходный налог, что позволяет усомниться в гражданско-правовом характере отношений между ним и ООО «Брянсксбыт» и свидетельствует о выполнении им трудовой функции.

Судом установлено, что все договора с истцом заключались для выполнения одних и тех же обязанностей, при этом не устанавливались конкретные виды работ и определенное время их исполнения, которые свойственны договорам возмездного оказания услуг.

Суховым П.П., как начальником отдела по работе с персоналом и охране составлялись планы работы, графики дежурства сторожей, он посещал производственные совещания, табеля учета рабочего времени, подписывались им, как работником кадровой службы, на него велся табель учета посещаемости.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Братко И.А. суду пояснила, что работала кассиром в ОАО «Брянсксбыт». Хорошо знает Сухова П.П., так как он работал у них на предприятии начальником отдела кадров. У Сухова П.П. было свое рабочее место, он подчинялся трудовому распорядку предприятия, был материально -ответственным лицом, и отчитывался перед ней по кассе за подотчетные     денежные средства.

Свидетель Михалич В.И. суду пояснил, что     работает сторожем на проходной, в его обязанности входит контроль присутствующих на предприятии людей, а именно, он отмечает прибывших и убывших с предприятия людей, а работающие на предприятии сотрудники расписываются в журнале, находящемся в офисе.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства по делу, поскольку все показания логичны, последовательны, не противоречат имеющимся в деле материалам.

Довод ответчика о том, что      истец не мог состоять в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку должности, которую якобы занимал истец в штатном расписании нет, суд находит необоснованным, поскольку в табелях учета рабочего времени, предоставленных истцом в судебном заседании, должность     начальника отдела по работе с персоналом и охране в момент работы Сухова П.П. продолжала числиться.

Судом установлено, что в ксерокопии штатного расписания, предоставленной истцом, имелась, как должность менеджера, так и должность начальника отдела по работе с персоналом и охране.

Однако, в штатном расписании предоставленном ответчиком, должность начальника отдела по работе с персоналом и охране отсутствовала, в связи с чем, суд обозрил гражданское дело Володарского районного суда г.Брянска №2-1423/2010 года по иску Тарасова А.В. к ОАО «Брянсксбыт» о признании договоров возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми договорами, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении морального вреда, в котором имелось утвержденное генеральным директором штатное расписание и должности, занимаемые Суховым П.П.      в нем имелись.

Кроме того, судом установлено, что после расторжения договора с Суховым П.П., на штатную должность по трудовому договору был принят Солодухин Н.Г., что подтверждается приказом     о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика о том, что Сухов П.П. не предпринял никаких действий      для того, чтобы с ним был заключен трудовой договор, суд также считает необоснованным, так как из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что он хотел взять кредит, но ему отказывали по причине отсутствия постоянной работы, в связи с чем, он неоднократно обращался к генеральному директору с вопросом заключить с ним трудовой договор, однако получал отказ, а в апреле 2011 года генеральный директор принял на работу по трудовому договору Солодухина Н.Г. и издал приказ о передаче кадровой документации от Сухова П.П. Солодухину Н.Г.

В соответствии сост. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается.

Таким образом, суд считает, что истцу необоснованно было отказано в заключении с ним трудового договора, и считает, что со стороны работодателя имеет место злоупотребление правом.

На основании изложенного, суд считает, что между истом и ООО «Брянсксбыт» фактические сложились трудовые отношения, которые были обусловлены характером выполняемой работы, не отличавшимся от особенностей трудовой деятельности других работников, принятых по трудовым договорам, с соблюдением норм внутреннего трудового распорядка, режима дня и отдыха, и считает необходимым признать договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,заключенные между Суховым П.П. и ООО «Брянсксбыт» трудовыми договорами и внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу      с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с должности начальника отдела по работе с персоналом и охране с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд признает вышеуказанные договора     возмездного оказания услуг трудовыми, то требования истца о взыскании с ООО «Брянсксбыт» в его пользу компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и компенсации за неиспользованный отпуск по ДД.ММ.ГГГГ,     суд находит подлежащими удовлетворению.

Компенсация за неиспользованный отпуск за время работы Сухова П.П. в ОАО «Брянсксбыт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается исходя из 12 последних месяцев, что составляет <сведения исключены> руб.

Согласно ст.139 ТК РФ при выплате компенсации за неиспользованный отпуск среднемесячное количество рабочих дней составляет 29,4.

Среднемесячный заработок истца составляет <сведения исключены> руб. ( <сведения исключены> руб. (сумма начислений заработной платы ).: 12 месяцев = <сведения исключены> руб. )

        Среднедневной заработок истца составляет <сведения исключены> руб. (<сведения исключены>.(среднемесячный заработок) : 29,4 = <сведения исключены> руб.).

        За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсации за неиспользованный подлежит 21 месяц, что составляет 49 дней. Однако учитывая., что истец 14 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) находился в оплачиваемом отпуске по договоренности с руководителем, то оплате подлежат 35 рабочих дней.

        Таким образом,      компенсация за неиспользованный отпуск составляет <сведения исключены> руб. ( 35 (дней) х <сведения исключены> руб.(среднедневной заработок) =<сведения исключены> руб.)

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании компенсации за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация        составляет - <сведения исключены> руб., и складывается следующим образом:

<сведения исключены> (среднемесячный заработок): 21 (рабочие дни в апреле) х15 = <сведения исключены> руб.

<сведения исключены> (среднемесячный заработок ) :19 (рабочие дни в мае) х19 =<сведения исключены> руб.

<сведения исключены> (среднемесячный заработок) :22 (рабочие дни в июне) х22= <сведения исключены> руб.

<сведения исключены> (среднемесячный заработок) : 21 (рабочие дни в июле) х8 =<сведения исключены>.

Таким образом, всего Суховым П.П. недополучено: <сведения исключены> руб. (компенсация за неиспользованный отпуск) +<сведения исключены> руб. (компенсация за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<сведения исключены> руб., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, связанные с отказом в заключении с ним трудового договора, невыплата компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, работнику подлежит возмещению причиненный ему моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в случае неправомерных действий работодателя, соглашением сторон трудового договора не определен, поэтому размер его возмещения подлежит определению судом.

При определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда суд, руководствуется ст. 1101 ГК РФ учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации причиненных истцу страданий в размере <сведения исключены> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, согласно ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме <сведения исключены> рублей, подлежит удовлетворению. Данная сумма подтверждается находящимися в материалах дела : договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема -передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении денежных средств     от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход государства в подлежит взысканию госпошлина в размере <сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сухова П.П. удовлетворить частично.

Признать договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Брянсксбыт» и Суховым П.П. трудовыми договорами.

ОАО «Брянсксбыт» внести в трудовую книжку Сухова П.П. следующие записи : « ДД.ММ.ГГГГ- принят на работу в ООО «Брянсксбыт» на должность менеджера», «ДД.ММ.ГГГГ - переведен на должность начальника отдела по работе с персоналом и охране», «ДД.ММ.ГГГГ года - уволен по собственному желанию».

Взыскать с ООО «Брянсксбыт» в пользу Сухова П.П. компенсацию за неиспользованный отпуск - <сведения исключены>., компенсацию за время вынужденного прогула -<сведения исключены> руб., компенсацию морального вреда -<сведения исключены> рублей, расходы по оплате юридических услуг - <сведения исключены> рублей, всего: <сведения исключены> руб.

        В остальной части иска отказать.

        Взыскать с ООО «Брянсксбыт» государственную пошлину в доход государства в сумме <сведения исключены> руб.

        Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

           Председательствующий:                         п/п                                     А.М.Родионова

          <сведения исключены>                                                                             А.М.Родионова           

Секретарь судебного заседания:                                                                    Д.А.Елисеев