о согласовании установки газового оборудования



Дело № 2-1192

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи САФРОНОВОЙ Л.Г.

при секретаре ЖАРКОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Г.И. к Сотниковой Н.Н., Праздниковой А.Н. о согласовании установки газового оборудования и по встречному иску Праздниковой А.Н., Сотниковой Н.Н. к Рыжовой Г.И. о взыскании стоимости котла отопления и расходов по оборудованию перегородки, о согласовании установки газового оборудования,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжова Г.И. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что при разделе в натуре дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. Б. Полпино, <адрес>, в выделенной ей 1/3 части дома (вновь образованная квартира № 1) осталась газовая труба, газовая плита и газовый счетчик. Затем был установлен газовый котел. К находящимся в ее квартире газовому котлу и газовому счетчику подходит газовая труба, расположенная в квартире №3, принадлежащей ответчикам. Ответчики не дают согласия на выполнение работ по отключению котла и счетчика от их трубы. Рыжова Г.И. просит обязать ответчиков дать согласие на выполнение работ, связанных с отключением газовой трубы квартиры №3 от котла и счетчика, расположенных в ее квартире.

Праздникова А.Н. и Сотникова Н.Н. обратились в суд со встречным иском, в котором просят обязать Рыжову Г.И. дать согласие на установление в принадлежащей им квартире №3 газовой системы отопления. Кроме того, просят взыскать 7470 руб. - 1/2 часть расходов по установке перегородки и стоимость котла в сумме 12800 руб., указав, что по решению суда от 08.09.2010 г. Рыжова Г. И. обязана установить во вновь образованной квартире №1 котел отопления стоимостью 12800 руб., оборудовать межквартирную звукоизоляционную перегородку и организовать независимую систему отопления. Однако Рыжова Г. И. самовольно демонтировала отопительный котел, который находился в квартире №3 и перенесла его в свою квартиру, несмотря на то, что ей была выплачена денежная компенсация с учетом стоимости котла.

В вязи с тем, что Рыжова Г.И. отказалась принимать участие в установке межквартирной звукоизоляционной перегородки, они возвели ее своими силами и за счет своих денежных средств, затратив с учетом стоимости материалов и выполненных работ 14940 руб.

В судебном заседании Рыжова Г.И. поддержала заявленные исковые требования, просила обязать ответчиков дать согласие на отключение газовой трубы квартиры №3 от котла и счетчика, расположенных в ее квартире.

Встречные исковые требования признала частично, не возражала против установки отдельной системы газового отопления в квартире №1. В иске в части взыскания с нее стоимости котла отопления и расходов по оборудованию перегородки просила отказать, поскольку газовый котел она покупала еще до раздела дома за свои деньги, а перегородка была установлена без ее ведома и некачественно.

Праздникова А.Н. не возражала против удовлетворения иска Рыжовой Г.И. при условии, что Рыжова Г.И. даст свое согласие на установку газового оборудования в их квартире, т.к. в противном случае их квартира останется без отопления.

Сотникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

3-е лицо - представитель ОАО «Брянскоблгаз» - ПУ «Межрайгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Присутствуя в судебном заседании 4 августа 2011 года представитель ОАО «Брянскоблгаз» - ПУ «Межрайгаз» Емельянова И.М. суду пояснила, что без согласия всех собственников общей долевой собственности работники Межрайгаза не имеют право проводить какие-либо газификационные работы. При не достижении согласия проводить работы они могут только по решению суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иски подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Большое Полпино, <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежал Сотниковой Н.Н (1/6 доля), Праздниковой А.Н.(1/6 доля), Лобанковой Л.Ф. (1/3 доля), Рыжовой Г.И. (1/3 доля). В связи с тем, что соглашение о пользовании жилым домом между сторонами не было достигнуто, раздел домовладения был произведен в судебном порядке.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 8 сентября 2010 г. за Рыжовой Г.И. признано право собственности на вновь образованную квартиру №1 общей площадью 18,0 кв.м., за Лобанковой Л.Ф. - на вновь образованную квартиру №2 площадью 79,0 кв.м., за Сотниковой Н.Н., Праздниковой А.Н. - на вновь образованную квартиру №3 общей площадью 26,5 кв.м..

Суд обязал собственников во вновь образованных квартирах организовать независимые системы отопления и электроосвещения за свои денежные средства, а Рыжовой Г.И. и Лобанковой Л.Ф. установить в своих квартирах котлы отопления стоимостью 12800 рублей.

С Сотниковой Н.Н., Праздниковой А.Н. солидарно в пользу Рыжовой Г.И. взыскана компенсация за отклонение реальной стоимости вновь образованной квартиры №1 от стоимости идеальной 1\3 доли в размере 26256 руб.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку решение суда вступило в законную силу, стороны не вправе чинить препятствия друг другу в организации системы отопления во вновь образованных квартирах. Поэтому исковые требования Рыжовой Г.И. и встречные исковые Сотниковой Н.Н. и Праздниковой А.Н. о согласовании установки газового оборудования подлежат удовлетворению.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования Сотниковой Н.Н. и Праздниковой А.Н. о взыскании с Рыжовой Г.И. стоимость котла в сумме 12800 руб., поскольку согласно решению суда и заключению эксперта отопительный котел должен был остаться в квартире №3, принадлежащей Сотниковой Н.Н. и Праздниковой А.Н., а Рыжова Г. И. и Лобанкова Л.Ф. должны были установить в своих квартирах отопительные котлы, однако Рыжова Г. И. самовольно демонтировала отопительный котел и перенесла его в свою квартиру. Рыжовой Л. Г. была присуждена денежная компенсация с учетом стоимости котла.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 декабря 2010 г. на стороны возложено устройство звукоизоляционной перегородки между квартирами.

Суд считает, что, поскольку Рыжова Г.И. участия в возведении перегородки не принимала, 1/2 затраченных Сотниковой Н.Н. и Праздниковой А.Н. средств на возведение перегородки подлежит взысканию с Рыжовой Г.И.

Допрошенные в судебном заседании 4 августа 2011 года свидетели Сотников С.В. и Гавриков А.Н. суду показали, что Рыжова Г.И. не только не принимала участия в возведении перегородки, но всячески препятствовала ее возведению. Она вела себя крайне агрессивно, ругалась, срывала провода, раскидывала кирпич. За работу по возведению перегородки им было оплачено 4500 руб. При возведении перегородки Рыжова Г. И. не давала им шага наступить на ее половину, поэтому проконтролировать качество стены со стороны квартиры №1 не представлялось возможным.

Допрошенный в качестве свидетеля пристав - исполнитель УФССП по Брянской области Фомин Д. А., присутствовавший при проведении работ по оборудованию межкомнатной перегородки показал, что Рыжова Г. И. вела себя крайне импульсивно, всячески препятствовала выполнению строительных работ.

В решении суда от 8 сентября 2010 г. указано, что согласно смете стоимость звукоизоляционной перегородки между квартирами №1 и №3 составляет 6556,50 руб., однако фактически на устройство звукоизоляционной перегородки с учетом стоимости материалов и выполненных работ Сотниковой Н.Н. и Праздниковой А.Н. было затрачено 14940 руб., что подтверждено документально.

Пари таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Рыжовой Г.И. в пользу Сотниковой Н.Н. и Праздниковой А.Н. половину суммы понесенных затрат на установку перегородки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжовой Г.И. и встречные исковые требования Праздниковой А.Н., Сотниковой Н.Н. удовлетворить.

Разрешить проведение реконструкции газового оборудования в <адрес> в п. Б. Полпино <адрес>: отключить систему отопления квартиры №3 от газового котла и газового счетчика квартиры №1; установить отдельную систему газового отопления в квартире №1.

Взыскать с Рыжовой Г.И. в пользу Праздниковой А.Н. и Сотниковой Н.Н. стоимость работ по установке звукоизоляционной перегородки в размере 7470 руб. и стоимость котла в сумме 12800 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 26 августа 2011 года по 5 сентября 2011 года включительно

Председательствующий судья                         <сведения исключены>                            Л.Г.Сафронова

<сведения исключены>

<сведения исключены>