Дело № 2-1610/2011г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 августа 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Аксеновой В.В., при секретаре Евдачевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Л.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Брянской области, ОАО «85 ремонтный завод» о признании права собственности в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указывая, что данная квартира была предоставлена ей ФГУП «85 ремонтный завод по ремонту автотягачей». В указанной квартире она была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо нее в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын Бондарь Д.К.. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан ордер на жилое помещение на состав семьи из трех человек: Бондарь Л.А., ее мать Шепель Р.А. и сына Бондарь Д.К. на основании постановления администрации Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ №..... ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ФГУП «85 ремонтный завод по ремонту автотягачей» был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №..... Она с сыном Бондарь Д.К. проживает в указанном жилом помещении по настоящее время. Имея намерение приватизировать спорное жилое помещение, выяснилось, что <адрес> в <адрес> является собственностью Российской Федерации. Она обратилась в ТУ Росимущества в Брянской области с соответствующим заявлением, на что был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ. Свой отказ ТУ Росимущество в Брянской области мотивировало тем, что имеются расхождения в технических параметрах квартиры и сведениях о принадлежности спорной квартиры. Помимо этого истек срок действия справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация». Просила признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Брянской области о передаче ей в собственность спорного жилого помещения и признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>. В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просила признать за ней право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., в порядке приватизации, пояснив, что она ранее участия в приватизации не принимала. Ее сын Бондарь Д.К. отказался от участия в приватизации и не возражает, чтобы право собственности на спорную квартиру было признано за ней. Требование о признании незаконным отказа ТУ Росимущества в Брянской области о передаче ей в собственность спорного жилого помещения не поддержала. Ответчик представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Брянской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик представитель ОАО «85 ремонтный завод» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Считают себя ненадлежащими ответчиками, т.к. спорная квартира на балансе завода не числится. Третье лицо представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, спор просили разрешить на усмотрение суда. Третье лицо представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Третье лицо Бондарь Д.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Брянской области, ОАО «85 ремонтный завод», Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных отношений по Брянской области и Бондарь Д.К.. Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В судебном заседании установлено, что в <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., зарегистрированы два человека: Бондарь Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ, и Бондарь Д.К. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленной истицей поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Володарского района г.Брянска №.... Бондарь Л.А. на семью из трех человек: истицу Бондарь Л.А., на мать истицы Шепель Р.А. и сына Бондарь Д.К., был выдан ордер на заселение жилого помещения в <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истицей Бондарь Л.А. и ФГУП «85 ремонтный завод по ремонту автотягачей» был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №...., из которого следует, что наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (п.1 договора). Из справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ №.... усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на техническом учете состоит жилое помещение №.... в <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 60,2 кв.м., и принадлежит ФГУП «85 ремонтный завод по ремонту автотягачей» на основании распоряжения администрации Володарского района г.Брянска №....-Р от ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого указано, что в материалах инвентарного дела учтено вышеназванное распоряжение о даче согласия на изменение площади <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно данного распоряжения общая площадь квартиры составляет 60,8 кв.м., жилая - 34,2 кв.м.. Исходя из данных кадастрового паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 60,2 кв.м.. Из вышеназванной справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что разница в площадях возникла за счет уточнения размеров жилого помещения. На основании Приказа Министра обороны РФ № 414 от 18.05.2009г. «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «85 ремонтный завод по ремонту автотягачей» Министерства обороны РФ ФГУП «85 ремонтный завод по ремонту автотягачей» приватизировано путем преобразования в ОАО «85 ремонтный завод». 29.05.2009г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУП «85 ремонтный завод по ремонту автотягачей» МО РФ путем реорганизации в форме преобразования. Согласно сообщению ОАО «85 ремонтный завод» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на балансе ОАО «85 ремонтный завод» не числится. Из представленной выписки из реестра федерального имущества №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем спорного жилого помещения является Российская Федерация. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 от 04.07.1991г. с последующими изменениями и дополнениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам, по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Однако до настоящего времени истица не имеет возможности оформить в установленном законом порядке право собственности на выделенное ей жилое помещение. Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Кроме того, Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию жилья. Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья. В связи с этим факт включения объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе, и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Следовательно, Бондарь Л.А. не могло быть отказано в приватизации занимаемого ею жилого помещения. Учитывая, что спорное жилье предоставлено истице без нарушения норм действующего законодательства по договору найма, истица ранее не приобретала в собственность жилье в порядке бесплатной приватизации (справка БТИ от ДД.ММ.ГГГГ), добросовестно владеет и пользуются спорным жилым помещением, оплачивает коммунальные услуги и платежи, а других лиц, оспаривающих ее права на спорное жилое помещение, либо претендующих на него, судом не установлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бондарь Л.А. удовлетворить. Признать за Бондарь Л.А. право собственности на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд г. Брянска. Судья подпись В.В. Аксенова <сведения исключены> В.В. Аксенова Секретарь судебного заседания А.О. Евдачева