Дело № 2-1442/2011 РЕШЕНИЕ 22 августа 2011 года гор. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Рубцовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАРАНОВОЙ Т.Н. к Управлению пенсионного фонда РФ в Володарском районе городского округа гор. Брянска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Баранова Т.Н. обратилась в суд с иском о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи осуществлением педагогической деятельности, указывая, что ГУ УПФ в Володарском районе городского округа гор. Брянска неправомерно отказало ей в назначении пенсии за выслугу лет, не включив в льготный трудовой стаж следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период обучения в Ленинабадском госпединституте им. С.М. Кирова; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности старшей пионервожатой в средней школе №.... войсковой части №....; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы воспитателем группы продленного дня в средней школе №.... войсковой части №.... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности организатора внеклассной и внешкольной работы в средней школе №.... войсковой части №...., в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности учитель начальных классов в средней школе №.... войсковой части №....; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности учителя в средней школе №.... войсковой части №....; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности учителя в средней школе №.... войсковой части №.... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности учителя в средней школе №.... войсковой части №.... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы в должности воспитатель в <адрес>» войсковой части №..... Считая отказ в назначении пенсии незаконным, истец просила включить в льготный стаж вышеуказанные периоды. В судебном заседании Баранова Т.Н. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель Управления пенсионного фонда в Володарском районе городского округа гор. Брянска исковые требования Барановой Т.Н. не признал, суду пояснил, что отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости связан с тем, что у истца отсутствует 25-ти летний стаж педагогической деятельности, предусмотренный законом. В частности, период обучения истца в институте не может быть включен в специальный стаж, в связи с отсутствием условий, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397. Период нахождения в отпуске по уходе за ребенком, имевший место после 06.02.1992 года не предусмотрен для включения в льготный трудовой стаж согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, утвержденными постановлением правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж, поскольку согласно вышеуказанного Списка наименование учреждения «средняя школа войсковой части» не предусмотрено. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвержден данными персонифицированного учета, и кроме того с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не выработана необходимая ставка рабочего времени. При этом, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также не могут быть включены в специальный стаж поскольку норма рабочего времени ею не выработана. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, наступает независимо от их возраста. Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранова Т.Н. проходила обучение в Ленинабадском госпединституте им. М.М. Кирова. Согласно Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397 периоды обучения в педагогических учебных заведениях включались в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, при строго определенных условиях, а именно: если времени обучения непосредственно предшествовала и непосредственно следовал за ним педагогическая деятельность; если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии приходились на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет. В соответствии с записями трудовой книжки Барановой Т.Н. перед поступлением в педагогическое учебное заведение работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя кружка в Доме пионеров №..... Однако, в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 г., а также в ранее действовавшем Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, отсутствует наименование должности «руководитель кружка». Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, действовавшее в период работы Барановой Т.Н., также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в указанной должности. Таким образом, педагогическая деятельность истца не предшествовала времени обучения и период обучения Барановой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит включению в специальный стаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности старшей пионервожатой в средней школе №.... войсковой части №..... Ссылку ответчика на то, что данный период не подлежит зачету в специальный стаж, в связи с тем, что в списке, утвержденном постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 не содержится наименования должности «пионервожатый, старший пионервожатый», суд считает несостоятельной, поскольку в период работы истца в должности старшей пионервожатой действовало Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», согласно которому в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывалась в том числе, работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве пионервожатых, старших пионервожатых, пионервожатого-методиста. Истец имела право на зачет указанного периода работы в специальный стаж, и то обстоятельство, что на момент решения вопроса о ее праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, не должно нарушать ее законно возникшее право. На это указывают ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Поскольку истец, работая в должности старшей пионервожатой не могла предвидеть, что в дальнейшем законодательство изменится, учитывая, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 29.01. 2004 г. № 2 - П, новое правовое регулирование не может ухудшать пенсионных прав в части, касающейся исчислении трудового стажа и размера пенсии приобретенных по нормам ранее действовавшего законодательства, суд считает необходимым включить период работы Барановой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв должности старшей пионервожатой в льготный трудовой стаж. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Баранова Т.Н. работала в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе №.... войсковой части №...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зам. директора по воспитательной работе в средней школе №.... восковой части №...., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в средней школе №.... войсковой части №.... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в средней школе №.... войсковой части №.... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в средней школе №.... войсковой части №.... Суд учитывает, что согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждения для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, наименование должностей «воспитатель», «заместитель директора» и «учитель», а также наименование учреждения «школы всех наименований» присутствуют. Таким образом, периоды работы Барановой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат включению в льготный трудовой стаж. При этом, суд находит ссылку ответчика о том, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевший место после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежащим включению в льготный трудовой стаж истца несостоятельной. Ответчиком не учтено, что в соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08. 1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а так же в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15.07.1970 года; ст. 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, ст. 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 09.12.1971 г.), период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а так же в специальный стаж работы по специальности. Кроме того, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» разъясняет, что нахождение в отпусках по уходу за ребенком, имевших место до 6 октября 1992 года, то есть до вступления Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», подлежат зачету в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Включение в стаж отпусков по уходу за ребенком только до 6 октября 1992 года, нарушает права лица, имеющего право на льготное пенсионное обеспечение, поскольку возникновение правоотношений дающих право на включение отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж для назначения пенсии во время действия закона дающего такое право, являются длящимися. И лишение такого права при длящихся правоотношениях, после вступления в действие Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ» (ст. 167) не является основанием для прекращения длящихся правоотношений по включению в стаж указанного отпуска. Кроме того, положения Разъяснений Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11. 1989 г. № 375/24-11, не могут рассматриваться в отрыве от нормативного регулирования данных правоотношений, установленного в КЗоТ РСФСР и допускавшего до 6 октября 1992 года возможность включения времени дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в специальный стаж работы по специальности, в т.ч. и для случаев назначения пенсии на льготных условиях. Баранова Т.Н. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в средней школе №.... войсковой части 52015 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в <адрес>» войсковой части №.... В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выработана ставка рабочего времени, необходимая для зачета в специальный стаж работы. На основании п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в российской федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами. При таких обстоятельствах, указанные периоды не подлежат включению в льготный трудовой стаж истца. Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суда находит исковые требования Барановой Т.Н. подлежащими частичному удовлетворению. В настоящее время Баранова Т.Н. не имеет необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости, предусмотренного п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173 -ФЗ, а именно ее трудовой стаж составляет менее 25 лет, в связи с чем, право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.1 ст.19 вышеназванного закона у нее не возникло. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования БАРАНОВОЙ Т.Н. удовлетворить частично. Включить в стаж БАРАНОВОЙ Т.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующие периоды: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности старшей пионервожатой в средней школе №.... войсковой части №....; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности воспитателя группы продленного дня в средней школе №.... войсковой части №.... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности заместителя директора по воспитательной работе в средней школе №.... восковой части №.... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности учителя в средней школе №.... войсковой части №.... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности учителя в средней школе №.... войсковой части №.... - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период работы в должности учителя в средней школе №.... войсковой части №.... В остальной части исковых требований Барановой Т.Н. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней через Володарский районный суд гор. Брянска. Председательствующий судья <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
при секретаре Петруниной Т.В.,