Дело № 2-1460/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года гор. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Петруниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАВРУШИНОЙ И.Н. к ЛАВРУШИНУ А.В. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ЛАВРУШИНА А.В. к ЛАВРУШИНОЙ И.Н. о разделе совместно нажитого долга, У С Т А Н О В И Л Лаврушина И.Н. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Лаврушиным А.В.. В браке у них родились двое детей - Лаврушин О.А. и Лаврушин Д.А.. Ими за время совместного проживания нажито следующее имущество - холодильник «Самсунг», стоимостью 20 699; стиральная машина «Candy», стоимостью 14 999 рублей; микроволновая печь «LG», стоимостью 3 999 рублей; бойлер (водонагреватель) «Polaris», стоимостью 4 380 рублей; газовая плита «Флама», стоимостью 4 990 рублей; газовый котел «Борино», стоимостью 10 450 рублей; автомобиль ВАЗ 2107 №.... RUS, стоимостью 160 000 рублей, приобретенный в кредит. За время брака кредит был выплачен в размере 147 600 рублей. Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 252 117 рублей. Кроме того, за время совместного проживания из средств семейного бюджета к жилому дому, по месту регистрации ответчика, по адресу: <адрес>, <адрес>, были проведены коммуникации - вода и газ. На проводку воды была потрачена сумма 20 000 рублей, на проводку газа - 25 000 рублей. В связи с чем, просила разделить совместно нажитое имущество, взыскать с ответчика половину стоимости подвода коммуникаций в размере 22 500, оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму госпошлины в размере 3 422 рублей. Лаврушин А.В. обратился к Лаврушиной И.Н. со встречным иском о разделе совместно нажитого долга, указывая, что в период брака на его имя был оформлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 156 274 рубля, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на покупку автотранспортного средства - ВАЗ 21074, с регистрационным знаком №..... Поскольку полученные им денежные средства были потрачены на общие семейные нужды, то данный долг является совместным супружеским. Фактически семейные отношения с Лаврушиной И.Н. были прекращены с 01.11.2010 года, и с момента прекращения семейных отношений он ежемесячно погашал кредит в размере 4 100 рублей. Итого, оплата кредита по июнь 2011 года составила 32 800 рублей. В связи с чем, просил взыскать с Лаврушиной И.Н. 1/2 долю от фактически выплаченных средств в размере 16 400 рублей. В судебном заседании истец Лаврушина И.Н. уточнила исковые требования, просила разделить совместно нажитое имущество в виде холодильника «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей; стиральной машины «Candy», стоимостью 10 000 рублей; газовой плиты «Флама», стоимостью 500 рублей; газового котла «Борино», стоимостью 3 000 рублей. Кроме того, просила передать совместно приобретенный автомобиль ВАЗ 2107 в собственность Лаврушину А.В., взыскав с него 1/2 стоимость автомобиля от суммы выплаченной в браке по кредиту в размере 147 600 рублей. Также, просила взыскать 1/2 стоимость проведенных коммуникаций к дому матери ответчика в размере 22 500 рублей. Вода была проведена её отцом, но за их совместные деньги, без документов и квитанций. Газ был проведен по договору, оформленному на мать ответчика, но также за их супружеские деньги. При этом, просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей и оплату государственной пошлины в размере 3 422 рублей. Просила увеличить её долю в совместно нажитом имуществе, поскольку на её обеспечении находятся их двое несовершеннолетних детей. Встречные исковые требования Лаврушина А.В. не признала. Представитель Лаврушиной И.Н. - Шараевский А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. В судебном заседании Лаврушин А. В. встречные исковые требования уточнил, просил взыскать 1/2 стоимости от выплаченного кредита с 01.11.2010 года по июль 2011 года, при разделе имущества просил учесть рыночную стоимость автомобиля в размере 96 000 рублей, согласно отчета об оценке. Также просил взыскать с Лаврушиной И.Н. половину стоимости судебных расходов, связанных с оплатой отчета об оценке автомобиля, в размере 1 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Лаврушиной И.Н. просил отказать. Пояснил, что газ к дому проводила его бабушка, воду к дому проводил он, уже после расторжения брака. Не согласен с взысканием половины стоимости кредита, оплаченного в период брака за покупку машины, поскольку необходимо учитывать рыночную стоимость автомобиля. Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что брак между Лаврушиным А.В. и Лаврушиной И.Н. ДД.ММ.ГГГГ прекращен. Однако фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с данного момента стороны перестали совместно проживать и вести общее хозяйство, что сторонами не оспаривалось. Исходя из положений ст. 256 ГК РФ и ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности и он действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Право на общее имущество принадлежит обоим супругам независимо от того, кем из них и на имя кого из них приобретено имущество, выдан правоустанавливающий документ. В соответствии со ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, однако суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов. При определении долей в совместно нажитом имуществе сторон применительно к вышеприведенной правовой норме с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.98 г., суд не находит оснований для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества. В связи с чем, требования Лаврушиной И.Н. об отступлении от равенства долей с учетом факта проживания с ней несовершеннолетних детей, суд находит необоснованными. Судом установлено, что имущество сторон, подлежащее разделу, состоит из холодильника «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей; стиральной машины «Candy», стоимостью 10 000 рублей; газовой плиты «Флама», стоимостью 500 рублей; газового котла «Борино», стоимостью 3 000 рублей. Суд считает необходимым, передать указанное имущество Лаврушину А.В., поскольку имущество находится в его доме, взыскав с Лаврушина А.В. половину стоимости имущества в размере 9 250 рублей ((5 000+10 000+500+3 000):2). Кроме того, суд учитывает, что во время брака - ДД.ММ.ГГГГ, стороны приобрели автомобиль ВАЗ 2107, с регистрационным номером №...., за кредитные денежные средства. Однако автомобиль был приобретен на имя Лаврушина А.В. и, в настоящее время, находиться в его пользовании. Однако, довод Лаврушиной И.Н. о том, что при разделе автомобиля, следует исходить их стоимости выплаченного за него кредита в размере 147 600 рублей, суд находит несостоятельным. Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание отчет ООО «Бюро экспертиз и оценки «Эксперт» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, где рыночная стоимость ВАЗ 2107, 2007 года выпуска, с регистрационным номером №...., составляет 96 000 рублей. Отчет выполнен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, компетентность оценщика сомнения не вызывает, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства и определяет стоимость спорного автомобиля в размере 96 000 рублей. Таким образом, суд считает необходимым оставить спорный автомобиль Лаврушину А.В., взыскав с него в пользу Лаврушиной И.Н. половину стоимости автомобиля в размере 48 000 рублей. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований Лаврушиной И.Н. о взыскании с Лаврушина А.В. 1/2 стоимости расходов, связанных с подводом коммуникаций - газа и воды, к дому №.... <адрес> <адрес>, в размере 22 500 рублей. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно договора подряда №.... от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком проектных работ на газификацию указанного дома выступала Лаврушина А.Ф., а не истец. Лаврушиной И.Н. не представлено, и в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств, подтверждающих, что подвод коммуникаций был произведен за супружеские денежные средства сторон, что является основанием для отказа в данной части заявленных требований. При рассмотрении встречных уточненных исковых требований Лаврушина А.В. о разделе совместно нажитого супружеского долга суд исходит из следующего. Исходя из положений ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лаврушин А.В. и ООО «Русфинанс» заключили целевой кредитный договор №.... на сумму 156 274 рубля, сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на покупку автотранспортного средства, а именно - автомобиля ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, с регистрационным номером №.... Таким образом, кредитный договор был заключен в целях удовлетворения общесемейных нужд. На основании ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям Поскольку доли сторон при разделе общего имущества определены равными, суд считает необходимым разделить сумму денежных средств, выплаченных Лаврушиным А.В., по указанному кредитному договору в равных долях, с момента фактического прекращения брачных отношений, т.е. с 01.11.2010 года по июль 2011 года. Так, согласно истории погашения Лаврушиным А.В. кредита, с 01.11.2010 года по июль 2011 года, им была внесена денежная сумма в размере 37 243, 19 рублей, без учета просрочек платежей. В связи с чем, с Лаврушиной И.Н. в пользу Лаврушина А.В. подлежит взысканию сумма в размере 18 621, 60 (37 243, 19 : 2) рублей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку Лаврушиным А.В. были понесены судебные издержки, связанные с оплатой отчета об оценке в размере 2 000 рублей, согласно квитанции от 18.08.2011 года, суд считает необходимым взыскать с Лаврушиной И.Н. понесенные истцом судебные расходы в размере 1 000 рублей. При этом, учитывая частичное удовлетворение иска Лаврушиной И.Н., суд считает необходимым возместить Лаврушиной И.Н. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, и на основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, находит подлежащим взысканию с Лаврушина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Кроме того, оплаченная Лаврушиной И.Н. государственная пошлина, подлежит взысканию с Лаврушина А.В., исходя из стоимости удовлетворенной части требований, т.е. в размере 1 917, 50 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ЛАВРУШИНОЙ И.Н. удовлетворить частично. Передать в собственность ЛАВРУШИНУ А.В. холодильник «Самсунг», стоимостью 5 000 рублей; стиральную машину «Candy», стоимостью 10 000 рублей; газовую плиту «Флама», стоимостью 500 рублей; газовый котел «Борино», стоимостью 3 000 рублей. Взыскать с ЛАВРУШИНА А.В. в пользу ЛАВРУШИНОЙ И.Н. половину стоимости данного имущества в размере 9 250 рублей. Оставить в собственности ЛАВРУШИНА А.В. автомобиль ВАЗ 21074, 2007 года выпуска, темно-вишневого цвета, с идентификационным номером №...., с регистрационным знаком №..... Взыскать с ЛАВРУШИНА А.В. в пользу ЛАВРУШИНОЙ И.Н. половину стоимости автомобиля в размере 48 000 рублей. Взыскать с ЛАВРУШИНА А.В. в пользу ЛАВРУШИНОЙ И.Н. оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Взыскать с ЛАВРУШИНА А.В. в пользу ЛАВРУШИНОЙ И.Н. государственную пошлину в размере 1 917 рублей 50 коп.. В остальной части исковых требований ЛАВРУШИНОЙ И.Н. отказать. Встречные исковые требования ЛАВРУШИНА А.В. удовлетворить. Взыскать с ЛАВРУШИНОЙ И.Н. в пользу ЛАВРУШИНА А.В. оплату денежных средств по кредитному договору в размере 18 621 рубля 60 коп.. Взыскать с ЛАВРУШИНОЙ И.Н. в пользу ЛАВРУШИНА А.В. судебные расходы в размере 1 000 рублей. Произвести взаимозачет взысканий и окончательно взыскать с ЛАВРУШИНА А.В. в пользу ЛАВРУШИНОЙ И.Н. 44 545 (сорок четыре тысячи пятьсот сорок пять) рублей 90 коп.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд гор. Брянска. Председательствующий судья <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>