Дело № 2-1423/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2011 года гор. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи - Рубцовой Т.И., при секретаре - Петруниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИВКИНА А.В. к ИВКИНОЙ Е.А., ИВКИНОЙ А.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: Ивкин А.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ему принадлежит 1/4 доля в праве собственности на <адрес>, 1/2 доля в праве собственности принадлежит матери Ивкиной Е.А., а 1/4 доля принадлежит его сестре Ивкиной А.В.. Он постоянно зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а его несовершеннолетний сын Ивкин Н. с ДД.ММ.ГГГГ. Он в течение 9 лет не проживает в квартире, поскольку ответчики препятствуют проживать в спорном жилом помещении, между ними сложились неприязненные отношения. В апреле 2011 года ответчики заменили входную дверь, с новым замками, а ключи от квартиры отказываются выдать. Он частями погашает задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире. Однако ответчики разделить лицевые счета не согласны. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, одна из которых является изолированной, а две другие смежные. В связи с чем, просил вселить его вместе с женой Ивкиной Е.А. и несовершеннолетним ребенком Ивкины Никитой, который находится в малолетнем возрасте и не может проживать без матери, в спорную квартиру. Также определить порядок пользования квартирой, выделив в его пользование, пользование сына и жены, изолированную комнату, площадью 8,6 кв.м., обязать ответчиков не чинить им препятствий в пользовании квартирой и выдать ему ключи от входной двери. Также обязать МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска разделить лицевой счет №.... спорной квартиры на два лицевых счета соразмерно долям в праве собственности, а также определить его задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с учетом выплаченных им денежных сумм. В судебном заседании Ивкин А.В. и его представитель Ивкина Е.А. уточнили исковые требования, помимо требований о вселении и определения порядка пользования квартирой, просили определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно которому истцу производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли, Ивкиной Е.А. и Ивкиной А.В. в размере 3/4 долей. Пояснили, что истец с женой и несовершеннолетним сыном вынуждены проживать в двухкомнатной квартире тещи, где, помимо них, зарегистрированы и проживают еще 3 человека. В судебном заседании ответчик Ивкина Е.А. исковые требования не признала в части вселения и определения порядка пользования квартирой. Пояснила, что в спорной квартире проживает её дочь Ивкина А.В. и, без регистрации, муж Бумагин А.А.. Её дочь и муж являются творческими людьми, в связи с чем, им нужны отдельные помещения. Ивкина А.В. занимает изолированную комнату, площадью 8,6 кв.м., Бумагин А.А. занимает комнату, площадью 11,1 кв.м., а она живет в проходной комнате, площадью 17,5 кв.м.. С сыном и его женой у неё сложились неприязненные отношения, поэтому совместное проживание невозможно. В судебном заседании ответчик Ивкина А.В. исковые требования не признала в части вселения и определения порядка пользования жилым помещением, поскольку истец Ивкин А.В. не проживает в спорной квартире около 9 лет, а порядок пользования квартирой уже давно сложился. В судебном заседании представитель ответчика Ивкиной Е.А. - Свительский В.В. исковые требования не признал, поскольку Ивкин А.В. не проживает в спорной квартире около 9 лет добровольно, ему никто не чинил препятствий в пользовании квартирой. Жена истца Ивкина Е.А. в спорной квартире регистрации не имеет, поэтому не может быть вселена ни она, ни их малолетний сын Ивкин Н. Порядок пользования спорной квартирой сложился, поэтому истец не может быть вселен в связи с отсутствием возможности предоставить ему отдельное изолированное помещение. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель МУП «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 2 ч ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон - Ивкину А.В. принадлежит 1/4 доля в праве собственности, Ивкиной Е.А. принадлежит 1/2 доля в праве собственности, Ивкиной А.В. принадлежит 1/2 доля в праве собственности. Согласно сведениями поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы Ивкина Е.А., Ивкина А.В., Ивкин А.В. и несовершеннолетний Ивкин Н.А.. Однако, как установлено в судебном заседании сособственник квартиры истец Ивкин А.В. и его несовершеннолетний сын Ивкин Н.А. лишены возможности проживать в спорном жилом помещении в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками. В соответствии со ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи в соответствии с назначением жилого помещения. На основании положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей-родителей. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым, в целях недопущения ограничения права сособственника и его члена семьи на жилище в пользовании им, вселить Ивкина А.В. и его несовершеннолетнего сына Ивкина Н. в спорную квартиру. При этом, суд находит несостоятельным довод стороны ответчиков о том, что малолетний Ивкин Н. не может быть вселен в квартиру, поскольку в силу возраста должен проживать с матерью, т.к. несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Вместе с тем, суд не находит оснований для вселения жены истца Ивкиной Е.А. в спорное жилое помещения по следующим обстоятельствам. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Поскольку сособственники спорной квартиры возражают против вселения и регистрации Ивкиной Е.А., оснований приобретения право пользования квартирой у Ивкиной Е.А. не возникло, суд не находит оснований для вселения жены истца Ивкиной Е.А. в квартиру. Кроме того, согласно положениям ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37). Однако, суд учитывает, что спорное жилое помещение представляет собой две изолированные жилые комнаты и одну смежную жилую комнату. Выдел каждому из трех собственников в пользование по одной из жилой комнат невозможен, поскольку выдел проходной смежной комнаты в пользование будет нарушать право собственника беспрепятственно пользоваться ею. Таким образом, требования Ивкина А.В. в части определения порядка пользования спорной квартирой удовлетворению не подлежат. При рассмотрении требований истца об определении порядка и размера в расходах на оплату спорного жилого помещения и коммунальных услуг, суд учитывает следующее. В настоящее время по оплате за спорное жилье и коммунальные услуги имеется значительная задолженность. Вопрос о порядке и размере оплаты жилья и коммунальных услуг сторонами до настоящего времени не разрешен. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Учитывая, что спорная квартира принадлежит трем собственникам, а также то, что ответчики не возражают в определения порядка и размера участия в расходах по содержанию жилья, суд определяет размер их участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг - за Ивкиным А.В. в размере 1/4 доли, за Ивкиной Е.А. и Ивкиной А.В. в размере 3/4 долей. Размер участия в указанных расходах определен в долях, а не в твердой денежной сумме, так как тарифы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги часто изменяются в связи с инфляцией. Поскольку спорное жилое помещение находится на обслуживании МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска, то МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска надлежит заключить со сторонами соответствующее соглашение о размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом, суд находит требования Ивкина А.В. об обязании МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска определить его задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за прошлые годы и задолженность каждого из ответчиков, несостоятельными, поскольку с указанными требованиями вправе обращаться лицо, чье право нарушено, в данном случае МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска. Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ивкина А.В.. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИВКИНА А.В. удовлетворить частично. Вселить ИВКИНА А.В., ИВКИНА Н. в <адрес>. Обязать ИВКИНУ Е.А. и ИВКИНУ А.В. выдать ИВКИНУ А.В. дубликат ключей от запорных устройств входной двери <адрес>. Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг собственников <адрес>, согласно которому ИВКИНУ А.В. производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли, ИВКИНОЙ Е.А. и ИВКИНОЙ А.В. в размере 3/4 долей. МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска заключить с ИВКИНЫМ А.В., ИВКИНОЙ Е.А., ИВКИНОЙ А.В. соглашение о размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес>, согласно которому ИВКИНУ А.В. производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/4 доли, ИВКИНОЙ Е.А. и ИВКИНОЙ А.В. в размере 3/4 долей. Выдать отдельные платежные документы (квитанции) на оплату жилого помещения и коммунальных услуг согласно вышеназванному соглашению. В остальной части заявленных исковых требований ИВКИНУ А.В. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней, через Володарский районный суд гор. Брянска. Председательствующий судья <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>