Дело №.... Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 сентября 2011 года Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Фроловой И.М., при секретаре Проскурниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антошина М.В. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником квартиры <адрес> и им, для повышения удобства пользования жилым помещением была проведена перепланировка, а именно: выполнен дверной проем и установлена дверь из помещения кухни на лоджию; под лоджией построен подвал. Поскольку перепланировка произведена без нарушения несущей способности конструкции элементов здания, просил сохранить и зарегистрировать указанное жилое помещение в перепланированном состоянии, признать право собственности на лоджию с учетом подвала, оборудованного под ней. В судебном заседании Антошин М.В. уточнил исковые требования, просил суд сохранить внутриквартирную перепланировку квартиры № <адрес> в части установки дверного проема и двери из помещения кухни на лоджию, от требования о признании права собственности на подвал, оборудованный под лоджией отказался. Ответчик - представитель Брянской городской администрации в судебном заседании просил рассмотреть дело по усмотрению суда. В судебное заседание не явились: представитель Управления Росреестра по Брянской области (имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие), представители ТСЖ «Лермонтова-5» и ООО «Домоуправление ЖСК» (причина неявки не известна). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца, представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что, спорное жилое помещение - <адрес> принадлежит на праве собственности Антошину М.В. на основании <сведения исключены> Для улучшения условий пользования данной квартирой истцом была выполнена внутренняя перепланировка жилого помещения, а именно - оборудован дверной проем и установлена дверь из помещения кухни на лоджии. Из технического паспорта ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», усматривается, что внутриквартирная перепланировка заключается в выполнении выхода на лоджию со стороны кухни. Оборудование подвала под лоджией не относится к внутриквартирной перепланировке, и истцом в данной части требования были уточнены. Согласно выписке из протокола №.... от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории гор. Брянска и постановлению Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №.... истцу отказано в согласовании сохранения выполненных работ самовольно выполненной перепланировки жилого помещения. Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Состояние конструктивных элементов квартиры <адрес> позволяет его дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь -<сведения исключены> кв.м., жилая площадь - <сведения исключены> кв.м. В соответствии с заключениями ТСЖ «Лермонтова-5» и ООО «Домоуправление ЖСК» при обследовании спорной квартиры выявлено, что параметры квартиры изменены без нарушения несущей способности конструктивных элементов здания. Перепланировка предусматривает внутриквартирные изменения, каковыми является снос части стены со стороны кухни к лоджии и установки дверного проема. Внутренняя перепланировка квартиры на нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии в части проведенного переустройства внутри квартиры. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Антошина М.В. удовлетворить. Сохранить и зарегистрировать квартиру <адрес>, с измененными в результате перепланировки параметрами в части оборудования дверного проем и установки двери из помещения кухни на лоджию, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд гор. Брянска. СУДЬЯ: ФРОЛОВА И.М.