Дело № 2-1835/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М., при секретаре Елисееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белова А.Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Белов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что им с целью улучшения условий пользования жильём, была произведена внутренняя перепланировка <адрес>, принадлежащая ему на праве собственности. В судебном заседании Белов А.Н. и его представитель Панченко Е.М. поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что Беловым А.Н. была самовольно выполнена перепланировка вышеназванной квартиры, а именно: обустроил в кухне в оконном проеме выход на лоджию, утеплил лоджию легкими теплоизоляционными материалами изнутри, в результате чего площадь кухни увеличилась с 8,8 кв.м. до 11,8 кв.м.. Также истец переоборудовал входной узел, убрав перегородки, соединив его с комнатой под № 3, за счет которой, в том числе кладовой под № 2 и входного узла Белов А.Н. соорудил еще одну комнату (ныне под № 2 площадью 4,7 кв.м.), при этом кладовка уменьшилась до 2,1 кв.м.. За счет входного узла легкими перегородками истец увеличил санузел до 5,3 кв.м., вместо 3,9 кв.м.. В результате перепланировки квартира Белова А.Н., которая принадлежит ему на праве собственности, приобрела более комфортное и удобное для проживания состояние. Обратившись в Брянскую городскую администрацию с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, Белову А.Н. было отказано со ссылкой на то, что санузел оказался над территорией жилого помещения нижней квартиры. Истец просит суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Ответчик представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что занимаемая Беловым А.Н. <адрес> находится в собственности истца. Квартира имела одну комнату, совмещенный санузел, лоджию, выход на которую имеется из кухни. Для улучшения условий пользования данной квартирой Беловым А.Н. была выполнена внутренние перепланировка и переустройство квартиры, а именно: обустроил в кухне в оконном проеме выход на лоджию, а также утеплил лоджию легкими теплоизоляционными материалами изнутри, в результате чего площадь кухни увеличилась до 11,8 кв.м., вместо 8,8 кв.м.; переоборудовал входной узел, убрав перегородки, соединив его с комнатой. За счет комнаты, кладовой и входного узла получилась еще одна комната площадью 4,7 кв.м., при этом кладовка уменьшилась до 2,1 кв.м.; за счет входного узла легкими перегородками увеличил санузел до 5,3 кв.м., вместо 3,9 кв.м.. Решением межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ Белову А.Н. отказано в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения в связи с размещением санузла непосредственно над жилыми комнатами и кухнями, изменении параметров квартиры за счет демонтажа части наружных стен жилого дома и включения лоджии в состав отапливаемых помещений квартиры. Постановлением Брянской городской администрации города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ решение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Белову А.Н. в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения, утверждено. В деле имеется технический отчет ООО «Новый проект» по материалам обследования спорной квартиры, согласно которому выполненная перепланировка квартиры, заключающаяся в виде перепланировки жилой комнаты и кухни, не оказывает влияния на несущую способность конструкций здания. Выполненные строительные работы и реконструкции обеспечат несущую способность, устойчивость и необходимые теплотехнические свойства ограждающих конструкций и не повлияют на несущую способность и устойчивость всего дома в целом под воздействием нормативных и расчетных нагрузок на перекрытия в жилых помещениях. Выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и интересы других владельцев квартир дома, не создает угрозу их жизни или здоровью. Выполненные изменения в параметрах квартиры не нарушают установленный нормативный режим вентиляции, существующий режим вентиляции соответствует требованиям СНиП 41-01-2003* «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Внутренние перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, поэтому суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии с общей площадь. 43,3 кв.м., жилой площадью 19,4 кв.м. согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 июня 2011 года. На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования Белова А.Н. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белова А.Н. удовлетворить. Сохранить и зарегистрировать <адрес>, с изменёнными в результате перепланировки и переустройства параметрами по состоянию на 17 июня 2011 года, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 43,3 кв.м. и жилой площадью 19,4 кв.м.. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд г. Брянска. Председательствующий судья подпись А.М. Родионова <сведения исключены> А.М. Родионова Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев