Дело № 2-1559/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 сентября 2011 года гор. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи - Рубцовой С.И., при секретаре - Щербаковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЗИНОЙ Т.П. к Володарской районной администрации гор. Брянска о заключении договора социального найма, определении порядка оплаты жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Козина Т.П. обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что проживает с сыном Козиным В.С. в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. Она пользуется изолированной комнатой, 17 кв.м., её сын Козин В.С. изолированной комнатой, 16, 2 кв.м.. Общей хозяйство не ведется более 10 лет, из-за сложившихся неприязненных отношений между ними. Она обратилась в Володарскую районную администрацию гор. Брянска с заявлением о заключении с ней отдельного договора социального найма, однако в этом ей было отказано. Считая отказ незаконным на основании ст. 249 ГК РФ и ст. ст. 62, 69, 82 ЖК РФ, просила обязать ответчика заключить с ней отдельный договор социального найма на комнату, площадью 17 кв.м., в <адрес> и определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение, с возложением на наймодателя обязанностей заключить соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В судебное заседание Козина Т.П. не явилась, доверила представлять свои интересы Гапееву В.К.. В судебном заседании представитель истца Гапеев В.К. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Представитель Володарской районной администрации гор. Брянска в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Козин В.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку его мать Козина Т.П.. не проживает в спорной квартире с декабря 2010 года. Расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги несет он. Указал, что определять порядок и размер участия в расходах по оплате за жилье нет необходимости, поскольку бремя содержанием жильем в полном размере несет он. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, предоставленную по ордеру №...., на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №...., Козиной Т.П., на состав семьи два человека, в том числе и сына Козина В.С.. Согласно сведениям поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрированы Козина Т.П. и её сын Козин В.С.. При обращении Козиной Т.П. ДД.ММ.ГГГГ в Володарскую районную администрацию о заключении отдельного договора социального найма, ей было отказано, поскольку действующим законодательством не предусмотрено заключение отдельных договоров социального найма жилого помещения с гражданами, проживающими в одной квартире. Суд учитывает, положения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где указано, что судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит. При таких обстоятельствах. суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований Козиной Т.П. о заключении с ней отдельного договора социального найма на комнату в спорной квартире. В обоснование своих доводов об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилье и коммунальные услуги, Козина Т.П. ссылается на нормы ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, где установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, а именно, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Как установлено в судебном заседании Козина Т.П. в спорном жилом помещении не проживает с декабря 2010 года, расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Козина Т.П. не обращалась к наймодателю о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по оплате за жилье. Между сторонами, Козиной Т.П. и Козиным В.П., в настоящее время, отсутствуют разногласия по оплате за жилье и коммунальные услуги. Как пояснил, Козин В.С. в судебном заседании, он согласен оплачивать расходы, связанные с содержанием квартиры, и коммунальные платежи, единолично, в полном размере. При таких обстоятельствах, права Козиной Т.П. не умалены и не нарушены, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости определения порядка и размера участия в расходах по оплате за жилье, в суде не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка и размера участия в расходах за жилое помещение. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Козиной Т.П. в полном размере. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований КОЗИНОЙ Т.П. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней, через Володарский районный суд гор. Брянска. Председательствующий судья <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>