Дело № 2-1789/2011г. 29 ноября 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М., при секретаре Елисееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс» к Павловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа и по встречному иску Павловой Н.А. к ООО «Русфинанс» о признании недействительным п.2.2 договора займа о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание займа и взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с Павловой Н.А. задолженности по договору займа в сумме <сведения исключены> руб., и о взыскании госпошлины в размере <сведения исключены> руб., указав, что 17.07.2008г. Павлова Н.А. обратилась в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере <сведения исключены> руб.. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет ответчика, т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен номер №..... Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору. Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №.... (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО «Русфинанс», общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «15» числа каждого месяца. Однако, ответчик, в нарушение условий договора займа, п.п.3.2 договора займа №...._№.... ненадлежащим образом выполняла свои обязательства. По состоянию на 05.11.2011г. задолженность по договору займа составила <сведения исключены> рублей. Истец просил взыскать с Павловой Н.А. образовавшуюся задолженность по договору займа в сумме <сведения исключены> руб., а также взыскать уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <сведения исключены> рублей. Истец представитель ООО «Русфинанс» в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просил взыскать с Павловой Н.А. задолженность по договору займа в сумме <сведения исключены> руб. и уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <сведения исключены> руб.. Ответчик Павлова Н.А. исковые требования признала частично, пояснив, что в связи с тяжелым материальным положением она не регулярно исполняла свои обязательства по возврату займа. Однако, она не согласна с суммой задолженности ввиду того, что ООО «Русфинанс» незаконно выставляет требование об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание займа для 36 месяцев - 1,49% от суммы займа, чем ущемляются ее права потребителя. В связи с этим Павлова Н.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила признать п.2.2 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №.... о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание займа недействительным и взыскать с ООО «Русфинанс» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей. Представитель ООО «Русфинанс» встречные исковые требования Павловой Н.А. не признал. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Русфинанс» и встречные исковые требования Павловой Н.А. подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено, что 17.07.2008 года Павлова Н.А. обратилась в адрес ООО «Русфинасан» с заявлением о предоставлении займа в размере <сведения исключены> рублей. Срок погашения займа составляет 36 месяцев. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление Павловой Н.А. следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ). ООО «Русфинанс» акцептовала данную оферту путем перевода суммы займа в размере <сведения исключены> руб. на банковский счет Павловой Н.А., что подтверждается платежным поручением №.... от 17.07.2008г. о перечислении денежных средств на личный счет клиента №..... Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО «Русфинанс» перевело денежные средства на банковский счет Павловой Н.А., т.е. договор займа был заключен 17.07.2008г. и ему был присвоен номер №.... Таким образом, ООО «Русфинанс» полностью исполнило свои обязательства по договору займа. Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №.... (состоящего из заявления о предоставлении займа ООО «Русфинанс», общих условий предоставления наличных займов физическим лицам и графика платежей клиента), заемщик обязан ежемесячно осуществлять платежи по возврату займа не позднее «15» числа каждого месяца. Согласно п.п.3.1 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, сумма займа и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс» в соответствии с п.3.7. Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф. Из материалов дела усматривается, что Павлова Н.А. неоднократно нарушала свои обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере <сведения исключены> коп., которая состоит из: - просроченного основного долга - <сведения исключены> руб.; - просроченных процентов - <сведения исключены> руб.; - просроченной комиссии - <сведения исключены> руб.; - штрафа за просрочку - <сведения исключены> руб.. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик-истец по встречному иску Павлова Н.А. в судебном заседании не отрицала, что ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа, и частично иск ООО «Русфинанс» признала. Однако, несмотря на частичное признание первоначального иска, Павлова Н.А. обратилась со встречным иском к ООО «Русфинанс» и просила суд признать п.2.2 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №.... о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание займа недействительным в связи с тем, что данные условия договора ущемляют ее права потребителя. Согласно п.2.2 Общих условий предоставления наличных займов физическим лицам, которые являются неотъемлемой частью договора займа, ООО «Русфинанс» предоставляет заем заемщику на следующих условиях: процентная ставка для займа сроком погашения 36 месяцев - 11,50% годовых; ежемесячная комиссия за обслуживание займа для срока погашения займа 36 месяцев - 1,49% от суммы займа. Исходя из вышеназванного пункта договора, на заемщика, т.е. Павлову Н.А., возложено обязательство по оплате комиссии за обслуживание займа. В силу п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе, а также включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей (постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 года № 8274/09, постановление Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 года № 7171/09). В связи с этим, суд приходит к выводу о признании п.2.2 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №.... о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание займа недействительным. В соответствии со ст.16 Закона «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Как следует из представленного представителем ООО «Русфинанс» расчета задолженности по займу, общая сумма долга составляет <сведения исключены> руб., из которых сумма, уплаченная Павловой Н.А. в счет погашения комиссии за облуживание счета, составила <сведения исключены> рублей. Следовательно, данная сумма, уплаченная Павловой Н.А. в счет погашения комиссии за обслуживание займа в размере <сведения исключены> коп., подлежит взысканию с ООО «Русфинанс» в пользу Павловой Н.А.. Поскольку у Павловой Н.А. имеются обязательства по возврату займа перед ООО «Русфинанс» в сумме <сведения исключены> руб., суд считает, что подлежащая взысканию в ее пользу сумма комиссии за обслуживание займа в размере <сведения исключены> руб. должна пойти на погашение указанной задолженности. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, подлежащая взысканию с Павловой Н.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» составляет <сведения исключены> коп., за минусом комиссии за обслуживание займа - <сведения исключены> коп., уплаченной Павловой Н.А. в счет погашения долга. Доказательств оплаты оставшейся части займа суду не представлено, и судом таких доказательств добыто не было. Кроме того, Павлова Н.А. не отрицала в судебном заседании, что ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы займа и частично исковые требования ООО «Русфинанс» признала. В соответствии со ст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая факт нарушения ООО «Русфинанс» прав потребителя, в данном случае Павловой Н.А., а также уровень материального благосостояния Павловой Н.А., суд при определении размера компенсации причиненного истцу морального вреда, руководствуется ст. 1101 ГК РФ и учитывает требования разумности и справедливости, и считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана с ООО «Русфинанс» в пользу Павловой Н.А. в размере <сведения исключены> рублей. Также подлежат частичному удовлетворению требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб.. Поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то с Павловой Н.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина взысканию в сумме <сведения исключены> коп., пропорционально той части, в которой требования ООО «Русфинанс» были удовлетворены. Оценивая в совокупности все предоставленные в суд доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс» и встречные исковые требования Павловой Н.А. подлежат частичному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «Русфинанс» к Павловой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Павловой Н.А. пользу ООО «Русфинанс»долг по договору займа в сумме <сведения исключены> копеек. Взыскать с Павловой Н.А. в пользу ООО «Русфинанс» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <сведения исключены> копейки. В остальной части иска - отказать. Встречные исковые требования Павловой Н.А. к ООО «Русфинанс» о признании недействительным п.2.2 договора займа о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание займа и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать п.2.2 Общих условий предоставления займов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора займа №.... от 17.07.2008г. о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание займа недействительным. Взыскать с ООО «Русфинанс» в пользу Павловой Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей. В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Брянский областной суд через Володарский районный суд. Председательствующий судья подпись А.М. Родионова <сведения исключены> А.М. Родионова Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев