Дело № 2-1969/2011г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 ноября 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М., при секретаре Елисееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хаванова С.П. об оспаривании действий (бездействий) ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по отказу в присвоении внеочередного звания, УСТАНОВИЛ: Хаванов С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по отказу в присвоении очередного специального звания на одну ступень выше, предусмотренного по занимаемой штатной должности, в порядке поощрения, указывая на то, что 16.03.2011г. членами аттестационной комиссии ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области (протокол №....) было принято решение не ходатайствовать перед начальником ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области о представлении майора внутренней службы Хаванова С.П., начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными звания, предусмотренного по занимаемой штатной должности, в порядке поощрения, т.к. им не достигнуты высокие результаты и имеются недостатки в служебной деятельности. Считая данное решение аттестационной комиссии необоснованным, заявитель просил признать действия (бездействия) ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области незаконными. В судебном заседании Хаванов С.П. поддержал заявление и просил признать действия (бездействия) ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области незаконными, обязав ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области присвоить ему очередное специальное звание на одну ступень выше, предусмотренную по занимаемой штатной должности, в порядке поощрения. Заинтересованное лицо представитель ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. В соответствии с абзацем 1 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку аттестационная комиссия подотчетна вышестоящему командиру (начальнику) органа внутренних дел, в которой она создана, в соответствии с п.9.26 Приказа МВД РФ от 14.12.1999г. № 1038 (ред. от 09.12.2008г.) «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ» жалоба на неполноту и необъективность аттестации может быть подана на имя начальника, утвердившего аттестацию, который принимает решение по данной жалобе. При таких обстоятельствах заявление Хаванова С.П. подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Хаванова С.П. об оспаривании действий (бездействий) ФБУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области по отказу в присвоении внеочередного звания оставить без рассмотрения. Председательствующий судья подпись А.М. Родионова <сведения исключены> А.М. Родионова Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев