о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение пенсии



Дело № 2-1775/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      2 ноября 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Аксеновой В.В.,

при секретаре - Евдачевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудакова В.П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение)     в Володарском районе городского округа г.Брянска о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Рудаков В.П. обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж периода работы с <сведения исключены> года,     в должности контрольного мастера в ОТК участка 1 группы литейного цеха в производственном объединении «Термотрон», указывая, что его работа проходила в литейном цехе на участках с вредными и тяжелыми условиями труда, под его руководством работали контролеры литейного цеха, числившиеся в ОТК. Однако, истцу не был зачтен спорный период в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, согласно Списка №2, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд обязать УПФ РФ (гу) в Володарском районе городского округа г.Брянска включить в специальный стаж,дающий право на пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда согласно Списка №2, вышеуказанный период работы.

Представитель УПФ РФ в Володарском районе г. Брянска Боков В.В. - исковые требования не признал, суду пояснил, что Списком №2, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 предусмотрена профессия «Мастера, старшие мастера участков», наименование должности «контрольный мастер ОТК участка     1 группы литейного цеха» Списком №2 не предусмотрено.      

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Рудакова В.П. не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ     Рудаков В.П. работал « контрольным мастером ОТК участка 1 группы литейного цеха» на Брянском заводе технологического оборудования, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «контрольным мастером 2-ой группы в ОТК литейного цеха», что подтверждается записями <сведения исключены> в трудовой книжке истца.

Раздел № 14 «Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 предусмотрена должность «мастера, старшие мастера участков», однако в трудовой книжке Рудакова В.П. отсутствует запись, подтверждающая занятость истца именно в указанной должности.

Согласно предоставленных суду лицевых счетов за 1985г.-1990г.г., Рудаков В.П. с ДД.ММ.ГГГГ работал «мастером 1 группы», а с ДД.ММ.ГГГГ «контрольным мастером участка».

В соответствии со штатным расписанием     ИТР и служащих Рудаков В.П. в <сведения исключены> году работал «контрольным мастером участка 2-ой группы в ОТК 02 цеха».

Таким образом, из предоставленных документов, суд также не может сделать вывод, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности, предусмотренной «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях».

Кроме того, согласно справке от 18.10.2010г., уточняющей особый характер работы, или условий труда, необходимые для назначения досрочной пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость в особых условиях труда, выданной ОАО «Термотрон» спорный период, также не указан для зачета в специальный стаж.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ Рудакову В.П. было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 2 п.1ст.27 « О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, в связи с отсутствием на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ, требуемой продолжительности специального стажа - ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как пояснил в судебном заседании ответчик, истцу назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оснований для зачета спорного периода в специальный стаж, дающий право на пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда, согласно Списка №2 у суда не имеется, а также учитывая, что истец с ДД.ММ.ГГГГ получает трудовую пенсию по старости, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Рудакова В.П. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение)     в Володарском районе городского округа г.Брянска о включении в специальный стаж периода работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отказать.

      Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 09.11.2011г. по 18.11.2011г включительно.

             

              Судья:                                             п/п                                          В.В.Аксенова

                                                                        

     

         Секретарь судебного заседания:                                                      А.О.Евдачева