Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Сафроновой Л.Г., при секретаре Жарковой А.А., с участием адвоката - Жаровой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масалкиной Т.П. к Антоновой Л.И. о признании права собственности на пристройку и устранении препятствий в пользовании имуществом, У С Т А Н О В И Л: Масалкина Т. П. обратилась в суд с иском к Антоновой Л. И. о признании права собственности на пристройку Лит. а ( в настоящее время Лит.А6) к жилому дому №.... по <адрес> в <адрес> и устранении препятствий в пользовании этим имуществом, указывая, что спорная пристройка была возведена ею к квартире № 2 указанного дома и в 2004г. в административном порядке зарегистрирована за ней, однако она не оформила свое право собственности на пристройку в установленном законом порядке. В 2007г. она продала квартиру № 2 (1/2 часть дома), к которой пристроена спорная пристройка, Антонову Г.Ю., который в свою очередь передал ее в собственность ответчице Антоновой Л.И. С момента продажи квартиры семья ответчицы пользуется пристройкой, однако она продала квартиру № 2 без спорной пристройки, в связи с чем истица просила суд признать за ней право собственности на пристройку, выдать ей ключи от входной двери в пристройку и не чинить препятствия в пользовании спорным имуществом. В судебном заседании Масалкина Т. П. и представляющая ее интересы адвокат Жарова А.А. поддержали иск и пояснили, что 09 ноября 2007 года Масалкиной Т. П. был заключен договор купли-продажи с Антоновым Г.Ю., согласно которому она передала в собственность Антонову Г. Ю. квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, что составляет 1\2 долю жилого дома, площадью 130,1 кв. м. В собственность Антонова Г. Ю. были переданы помещения под Лит. А4, А1, А2, общей площадью 65,0 кв. м., жилой площадью 41,7 кв. м. До продажи к жилому дому истицей была возведена жилая пристройка под Лит. а, общей площадью 48,6 кв. м., которая на момент совершения сделки купли - продажи не входила в общую площадь жилого дома. Это помещение по договору купли-продажи не передавалось покупателю, однако он самовольно захватил и пользуется им. Пристройка под Лит. а находится на стороне ответчика и так как на момент заключения сделки купли - продажи у Антонова Г. Ю. отсутствовал входной узел, истица разрешила ему пользоваться входом через ее пристройку до весны. В настоящее время свою долю в жилом доме (квартиру № 2) Антонов Г. Ю. передал в собственность своей матери Антоновой Л.И., при этом помещение под Лит. а до настоящего времени находится не в пользовании истицы, а в пользовании семьи Антоновых. 02.06.2011 г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Брянский филиал, проведено техническое обследование спорного жилого дома, в результате чего пристройке присвоено наименование - пристройка под Лит. А6. Ответчик Антонова Л. И. и третье лицо Антонов Г. Ю. иск не признали и пояснили суду, что купили 1/2 часть жилого <адрес> в <адрес>) с выполненной к ней пристройкой. Пристройка являлась и является неотъемлемой частью дома, через пристройку осуществлялся при продаже и осуществляется в настоящее время вход в квартиру № 2. Масалкина Т. П. при продаже дома добровольно передала им ключи от этой пристройки, иначе они не могли бы пользоваться приобретенной ими квартирой. Ранее пристройка использовалась под мастерскую и была не жилой. Затем они сделали ремонт, утеплили стены, поклеили обои, поменяли полы, провели отопление. В спорной пристройке имеется несколько помещений и несколько входных узлов: веранда, площадью 12,8 кв. м., из которой имеется выход на улицу; коридор, площадью 3 кв. м., из которого имеется выход на огород; общий коридор, площадью 10,2 кв. м., из которого имеется дверь в кладовку, мастерская, площадью 15,2 кв. м. Допрошенная в судебном заседании 16 ноября свидетель Антонова Н.М., дочь истицы Масалкиной Т.П., суду показала, что по согласованию с нею мать решила продать половину дома. При ней состоялся разговор матери и Антоновых по поводу купли-продажи дома. Антоновым было сказано, что продается часть дома площадью 65 м^2, а пристройка передается на временное пользование, т.к. впереди была зима и Антоновы не могли сделать себе пристройку в такое время года. После покупки части дома Антоновы должны были пристроить к своей части дома отдельный выход со стороны переулка. Позже Антоновы начали возводить надворные постройки, но отдельного входа в свою часть дома она не делали. В пристройке Антоновы оклеили стены обоими, но никакого другого ремонта не делали. Допрошенная в судебном заседании 16 ноября свидетель Абашкина Г.П., сестра истицы Масалкиной Т.П., суду показала, что в сентябре 2007 года истица продала 1/2 долю принадлежащего ей домовладения. №.... по <адрес>. Ввиду того, что было зимнее время года и в данный период времени года невозможно что - либо построить, сестра разрешала Антоновым пользоваться пристройкой к дому и всеми необходимыми надворными постройками, а именно туалетом, баней, погребом, кессоном. Сестра говорила, что Антоновы пользуются её имуществом временно до наступления весны. Ей не известно, какой именно ремонт произведен в пристройке в настоящее время, но она видела, что Антоновы в пристройке делали окно, меняли форточку в оконной раме. Свидетель Ноздрина Л.Н., допрошенная в судебном заседании 16 ноября, суду показала, что летом 2007 года вместе с Антоновой Л.И. приходила смотреть часть дома, которую продавала Масалкина Т.П. Масалкина Т.П. показала веранду, коридор в котором находилась кладовка со стеллажами, затем следовала комната, в которой дверной проем был прикрыт листом фанеры. Комната была не ухоженной, Масалкина Т.П. нам пояснила, что в данном помещении у её мужа находилась мастерская; напротив была ванная комната и неподалеку находился коридор. Также в покупаемой части дома им показали комнату, из которой была дверь в кухню, напротив был зал и еще 2 комнаты. Все эти помещения находились под одной крышей дома. Всем было понятно, что спорная пристройка должна была принадлежать Антоновым после покупки продаваемой части. После того, как Антоновы купили часть дома, они утеплили пристройку, провели отопление, сделали ремонт. Антоновы никогда не говорили, что они временно пользуются пристройкой. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Конова В.А., ведущий инженер межрайонного отделения №2 по г.Брянску ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация», суду пояснила, что на момент продажи, дом был разделен на две квартиры. Истица продала 1/2 долю жилого дома - квартиру №2 площадью 65,0 кв.м. Согласно жилищному законодательству холодные постройки в общую площадь квартиры не входят, они входят лишь в общую площадь застройки. У нее как специалиста не вызывает сомнения, что квартира №2 была продана с холодной пристройкой, поскольку продаже подлежало изолированное помещение, а пристройка являлась его частью. Выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. Суд установил, что в собственности истицы Масалкиной Т. П. находился жилой дом с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Домовладение располагалось на земельном участке площадью 1413 кв. м., предоставленном ей на 49 лет в аренду согласно договору аренды земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ По данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризации» жилой дом был разделен на две изолированных квартиры: квартира № 1, состоящая из помещений: Лит. А5, A3, А, общей площадью 65,1 кв. м., жилой площадью 38,9 кв. м.; квартира № 2, состоящая из помещений: Лит. А4, А1, А2, общей площадью 65,0 кв. м., жилой площадью 41,7 кв. м. По договору купли-продажи от 09 ноября 2007 года Масалкина Т. П. передала в собственность Антонову Г. Ю. квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, что составляет 1\2 долю жилого дома, площадью 130,1 кв. м. 3 марта 2009 г. Управление имущественных отношений Брянской области и Антонов Г.Ю. на основании договора купли-продажи от 09.11.2007 г. и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.11.2007 г. заключили дополнительное соглашение к договору аренды №36802 от 08.08.2006 г., согласно которому на Антонова Г.Ю. распространяются все права и обязанности по договору аренды от 08.08.2006 г., заключенному Брянской городской администрацией в лице председателя Комитета по земельным ресурсам и землеустройству городской администрации и Масалкиной Т.П. По договору дарения от 17.11.2009 г. Антонов Г.Ю. передал принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом матери Антоновой Л.И. На момент продажи Масалкиной Т.П. 1/2 доли дома к квартире №2 примыкала пристройка Лит.а площадью 48,6 кв.м., выполняющая функцию входного узла и не входившая в общую площадь жилого дома. После заключения договора купли продажи собственник квартиры №2 Антонов Г.Ю., а затем Антонова Л.И. вступили во владение и пользование квартирой №2 и пристройкой Лит.а. своими силами и за собственные средства они произвели ремонт и утепление пристройки (что не отрицалось стороной истца и показаниями свидетелей), после чего, по данным ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» часть пристройки площадью 25,3 кв.м. стала считаться жилой, и на плане пристройка обозначена под. Лит.А6. Масалкина Т.П. утверждает, что квартира №2 была продана ею без пристройки под лит.а. и просит признать за нею право собственности на эту пристройку. Довод стороны истца о том, что пристройка а1 была передана покупателю во временное пользование не нашел подтверждения в судебном заседании. К показаниям свидетелей Антоновой Н.М. и Абашкиной Г.П. суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками истицы и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, их показания опровергаются показаниями свидетеля Ноздриной Л.Н., которая не является заинтересованным в исходе дела лицом. В обоснование заявленных требований сторона истца ссылается на то, что несмотря на то, что распоряжением администрации Володарского района г. Брянска от 08.04.2004 года № 223 Масалкиной Т.П. разрешено в административном порядке зарегистрировать самовольные постройки, в том числе и кирпичную пристройку под Лит. а, на момент продажи документы на пристройку под Лит. а надлежащим образом не были оформлены, поэтому при совершении сделки пристройка не учитывалась. Суд не может согласиться с данным доводом, поскольку согласно выписке из Распоряжения администрации Володарского района г. Брянска от 08.04.2004 года № 223 Масалкиной Т.П. в административном порядке зарегистрированы кирпичные пристройки под лит.А3, А5, а, деревянная с облицовкой кирпичом часть пристройки под лит.А4 к принадлежащему ей дому №.... по <адрес> момент совершении сделки вышеуказанные самовольные постройки были узаконены. Согласно техническому паспорту по состоянию на 7 августа 2007 г. все они входили в состав объекта - жилого дома №51, в площадь квартиры №1 уже входили пристройки под лит.А3 и лит.А5, а в состав квартиры №2 - вся пристройка под лит.А4. Пристройка а1 также была узаконена и являлась составной частью жилого дома. Ее площадь не могла войти в площадь жилого дома, в том числе квартиры №2, т.к. на тот момент она не была утеплена. Согласно п.5 ст.15 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 18.07.2011) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Согласно ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Из технического паспорта видно, что пристройка а1 являлась частью квартиры №2, помещением вспомогательного использования, через которое был обеспечен прямой доступ в жилое помещение. Согласно показаниям специалиста Коновой А.А., пристройка а1 на момент совершения сделки купли-продажи не входила в общую площадь дома, т.к. являлась холодной, а площади холодных пристроек не входят в общую площадь жилых домов. В тоже время специалист считает, что квартира №2 была продана с пристройкой а1, т.к. она являлась частью квартиры №2. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Масалкиной в иске о признании права собственности на пристройку Лит. а (в настоящее время Лит.А6) и устранении препятствий в пользовании этой пристройкой. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Масалкиной Т.П. в иске к Антоновой Л.И. о признании права собственности на пристройку и устранении препятствий в пользовании имуществом отказать. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 1 декабря 2011 года по 12 декабря 2011 года включительно. Судья: <сведения исключены> Л.Г.Сафронова Копия верна: судья <сведения исключены>