Дело № 2-1904

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Сафроновой Л.Г.,

при секретаре - Жарковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохана Л.И к ООО «БМФ «Мостремстрой» об обязании установить размер премии и взыскании премии,

УСТАНОВИЛ:

Бохан Л.Н. обратился в суд с данным иском, указывая, что с 12.05.2004 года по 28.01.2009 года он работал водителем в ООО «БМФ «Мостремстрой». 15.09.2009 г. ООО «БМФ «Мостремстрой» издало приказ № 84 о поощрении работников по итогам работы за 2008 г., в котором он не был указан.

После установления факта нарушения его трудовых прав и составления соответствующего акта проверки Государственной инспекцией по труду, приказом ООО «БМФ «Мостремстрой» от 11.01.2010 года по итогам работы за 2008 года ему была начислена премия в размере 100 руб. Решением от 03.02.2011 г. Володарский районный суд отменил вышеназванный приказ, т.к. установленный размер премии нельзя считать объективным и соразмерным результатам труда. Суд пришел к выводу, что ООО «БМФ «Мостремстрой» обязано установить ему размер премии, соответствующий личному вкладу в результат работы.До настоящего времени ответчик не установил ему размер премии.

Просит суд обязать ООО «БМФ «Мостремстрой» установить ему размер премии за выполнение трудовых обязанностей за работу за 2008 г., соответствующий его личному вкладу в результат работы, и выплатить эту премию.

В судебном заседании Бохан Л.Н. поддержал исковые требования. Истец полагает, что ему должен быть установлен и выплачен размер премии в сумме 25000 руб., как и другим работникам, работающим в должности водителя.

Ответчик - представитель ООО «БМФ «Мостремстрой» Бескова Т.М. исковые требования Бохана Л.Н. не признала, просила применить срок исковой давности.

          Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

На основании ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом было установлено, что на основании приказа ООО «БМФ «Мостремстрой» № 20-К от 12.05.2004 года Бохан Л.Н. был принят на работу в должности водителя 1-го класса на а/м КРАЗ-256. 12.05.2004 года с Боханом Л.Н. был заключен трудовой договор.

Приказом ООО «БМФ «Мостремстрой» № 28.01.2009 года истец уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

15.09.2009 года ООО «БМФ «Мостремстрой» издан приказ № 84 о поощрении работников - «Премия за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу за 2008 год». Однако Бохан Л.Н. в данном приказе указан не был и премию не получил.

Актом проверки Государственной инспекцией по труду в Брянской области от 18.12.2009 года, инициированной по заявлению Бохана Л.Н., было установлено, что истец проработал в ООО «БМФ «Мостремстрой» с 12.05.2004 года по 28.01.2009 года и имеет право на премию за 2008 год, в соответствии с трудовым законодательством. На основании этого инспекцией по труду вынесено предписание ООО «БМФ «Мостремстрой» о выплате Бохану Л.Н. премии за 2008 год.

Приказом ООО «БМФ «Мостремстрой» от 11.01.2010 года истцу за ввод объекта «Реконструкция путепровода ч/з ж.д. пути ст. Орджоникидзеград первой очереди» была выдана премия в размере 100 руб.

Бохан Л.Н., не согласившись с размером установленной ему премии, обратился в Володарский районный суд с иском о признании приказа в части выплаты ему премии 100 руб. незаконным и взыскании морального вреда в сумме 15000 руб.

Решением Володарского районного суда г.Брянска от 3 февраля 2011 г. иск Бохана Л.Н. частично удовлетворен. Суд отменил приказ ООО «БМФ «Мостремстрой» от 11.01.2010 года в части выплаты Бохану Л.Н. премии за 2008 год в размере 100 руб. и взыскал с ООО «БМФ «Мостремстрой» в пользу Бохана Л.Н. в счет компенсации морального вреда 100 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.03.2011 г. решение Володарского суда от 03.02.2011 г. оставлено без изменения. 24.03.2011 г. данное решение вступило в законную силу.

С настоящим иском Бохан Л.Н. обратился в суд 05.10.2011 г., по истечении трех месяцев. С ходатайством о восстановлении срока обращения в суд Бохан Л.Н. не обращался.

Истец объяснил, что пропустил срок обращения в суд, т.к. надеялся, что ответчиком добровольно будет издан новый приказ о его премировании, и лишь когда обратился в инспекцию по труду и получил ответ, то понял, что нужно обращаться в суд.

Причины пропуска сроков исковой давности, на которые ссылается истец, суд признает неуважительными и приходит к выводу об отказе в иске. Обращение в трудовую инспекцию не является препятствием для своевременного обращения работника в суд.

             Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Бохану Л.И в иске к ООО «БМФ «Мостремстрой» об обязании установить размер премии и взыскании премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, то есть с 26 ноября 2011 года по 5 декабря 2011 года включительно.

Судья                           <сведения исключены>                                    Л.Г.Сафронова

<сведения исключены>

<сведения исключены>