ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011 года Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего Сафроновой Л.Г., при секретаре Елисееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Кугель А.П. к Свиридову В.А., Свиридовой М.А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании долга в сумме <сведения исключены> руб., указывая, что в 2007г. Свиридова М.А. взяла у нее в долг указанные денежные средства на достройку дома, покупку мебели, приобретение автомобиля. Денежные средства были переведены ею на сберегательную книжку Свиридовой М.А. 19.09.2007г., и Свиридова М.А. выдала ей соответствующую расписку на вышеназванную сумму. В указанный период Свиридова М.А. состояла в браке со Свиридовым В.А.. 27.08.2010г. истица обратилась к Свиридовой М.А. с требованием о возврате долга, однако, до настоящего времени денежные средства ей возвращены не были. Кроме того, решением Володарского районного суда г.Брянска от 07.06.2011г. за Свиридовой М.А. и Свиридовым В.А. был признан совместный долг в размере <сведения исключены> руб., из которых <сведения исключены> руб. составляет долг перед Кугель А.П., а <сведения исключены> руб. - перед Пызиной Е.В.. Просила взыскать с ответчиков в счет погашения долга денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей. Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик Свиридова М.А. и ее представитель Лазарь О.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, а также указывают, что исковые требования Кугель А.П. признают в полном объеме. Ответчик Свиридов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. В судебном заседании установлено, что с 29.08.1986г. Свиридова М.А. состояла в зарегистрированном браке со Свиридовым В.А., который был прекращен 03.08.2010г. на основании решения мирового судьи Володарского судебного участка № 9 г.Брянска от 21.07.2010г.. В период брака, согласно договора займа (расписка) от 12 сентября 2007 года Свиридова М.А. взяла в долг у Кугель А.П. денежные средства в размере <сведения исключены> рублей на достройку дома и ремонт, на покупку мебели и автомобиля. Факт получения Свиридовой М.А. денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от 12.09.2007г.. Из искового заявления Кугель А.П. следует, что она обратилась 27.08.2010г. к Свиридовой М.А. с требованием о возврате долга, однако, до настоящего времени денежные средства ей возвращены не были. Кроме того, заочным решением Володарского районного суда г.Брянска от 07.06.2011г. по гражданскому делу по иску Свиридовой М.А. к Свиридову В.А. о разделе совместно нажитого имущества, долг Свиридовой М.А. перед Кугель А.П. и Пузиной Е.В. на сумму <сведения исключены> руб. был признан общим долгом Свиридовой М.А. и Свиридова В.А.. Из данного решения суда следует, что долг Свиридовой М.А. перед Кугель А.П. составляет <сведения исключены> руб., перед Пузиной Е.В. - <сведения исключены> руб.. Указанное решение суда вступило в законную силу 01.07.2011г.. В соответствии с частями 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, а также то, что ответчик Свиридова М.А. признала исковые требования Кугель А.П. в полном объеме, и судом принято признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Кугель А.П. о взыскании со Свиридовой М.А. и Свиридова В.А. в ее пользу денежных средств в сумме <сведения исключены> руб.. По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была частично уплачена государственная пошлина в размере <сведения исключены> руб., следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит сумма <сведения исключены> руб.. Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме <сведения исключены> рублей. Задолженность по договору займа (расписка от 12.07.2007г.) и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кугель А.П. удовлетворить. Взыскать со Свиридовой М.А. и Свиридова В.А. в пользу Кугель А.П. в счёт погашения долга по договору займа денежную сумму в размере <сведения исключены> рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере <сведения исключены> рублей, всего <сведения исключены> рублей в солидарном порядке. Взыскать со Свиридовой М.А. и Свиридова В.А. государственную пошлину в доход государства в сумме <сведения исключены> рублей в солидарном порядке. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий судья подпись Л.Г. Сафронова <сведения исключены> Л.Г. Сафронова Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев