Дело № 2-95/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 26 января 2012 годаВолодарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М., при секретаре Елисееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к С. о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: О. обратилась в суд с данным иском к ответчику, указывая, что в конце августа 2009г. между ней и С. был заключен устный договор, согласно которому ответчик обязался произвести ремонт ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а она обязалась оплатить ответчику работу. Ответчик осуществлял данные работы как индивидуальный предприниматель. По условиям договора ответчик должен был произвести работы по шпаклевке стен, замене радиаторных труб, по выравниванию и грунтовке стен и полов, вытягивание стен под маяки, по укладке плитки на кухне, подшив короба из влагостойкого гипсокартона в санузле и др., что подтверждается сметой, в которой отражены все работы и их стоимость. За проделанную работу истица уплатила ответчику денежную сумму в размере <сведения исключены> руб. по частям: <сведения исключены> руб. - 18.09.2009г., <сведения исключены> руб. - 02.10.2009г., <сведения исключены> руб. - 20.02.2009г. и <сведения исключены> руб. - 28.10.2009г.. После выполнения всех работ и их отплате, истицей в результате осмотра были обнаружены следующие недостатки: шпаклевка стен была произведена без грунтовки; выравнивание пола было произведено без грунтовки; стены не были вытянуты под маяки; короб в санузле был выполнен не из влагостойкого гипсокартона; плитка на кухне отошла от стены; трубы на радиаторах были не соответствующего диаметра, в подтверждение чего имеется предписание директора ООО «СМУ-1 Брянскстрой» А.. и докладная записка прораба Х. После обнаружения указанных недостатков она обращалась к ответчику с просьбой об их устранении, но С. пообещав все исправить, так ничего не сделал. В связи с этим истица была вынуждена устранить недостатки своими силами и средствами, на что ею была потрачена денежная сумма в размере <сведения исключены> руб.. После устранения недостатков она обратилась к ответчику с просьбой возместить ей <сведения исключены> руб., на что С. дал ей расписку 08.12.2010г., в которой обязался в срок до 25.12.2010г. возместить понесенные затраты на устранение недостатков произведенного им ремонта <адрес> в <адрес> в сумме <сведения исключены> руб.. Однако, денежная сумма в указанный в расписке срок ей возвращена не была, в связи с чем истица 21.01.2011г. направила в адрес ответчика письменную претензию с просьбой исполнить свое обязательство и выплатить ей <сведения исключены> руб. в срок до 01.02.2011г.. Данная претензия получена ответчиком 29.01.2011г.. До настоящего времени никаких действий со стороны ответчика не последовало, денежные средства возвращены не были. Просила взыскать с ответчика в ее пользу <сведения исключены> руб. в возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы; неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный срок в сумме <сведения исключены> руб.; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <сведения исключены> руб., на отправку ответчику претензии и снятие копий в сумме <сведения исключены> руб., на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <сведения исключены> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> руб.. В судебном заседании О.. и ее представитель уточнили исковые требования и просили взыскать с ответчика <сведения исключены> руб. в возмещение расходов по устранению недостатков выполненной работы; расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <сведения исключены> руб., на отправку ответчику претензии и снятие копий в сумме <сведения исключены> руб., на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <сведения исключены> руб.. Исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме <сведения исключены> руб. и компенсации морального вреда не поддержали. Ответчик С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание не представлены. Истец не возражает о рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что конце августа 2009г. между О. и С.. был заключен договор в простой устной форме, согласно которому ответчик обязался произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу, а О. обязалась оплатить ответчику работу. Ответчиком вся запланированная работа была произведена, за что он получил от истца денежную сумму в размере <сведения исключены> руб., которая была выплачена ответчику по частям: <сведения исключены> руб. - 18.09.2009г., <сведения исключены> руб. - 02.10.2009г., <сведения исключены> руб. - 20.02.2009г. и <сведения исключены> руб. - 28.10.2009г.. Таким образом, истицей оплачена стоимость работ (услуг) по ремонту ее квартиры, т.е. условия договора ею были исполнены в полном объеме. Из показаний истицы следует, что после произведенной оплаты и после выполнения всех работ ответчиком истицей были обнаружены недостатки, которые выразились в том, что шпаклевка стен в квартире была произведена без грунтовки, выравнивание пола также произведено без грунтовки, стены не были вытянуты под маяки, короб в санузле был выполнен не из влагостойкого гипсокартона, плитка на кухне отошла от стены, а также трубы на радиаторах были не соответствующего диаметра. В связи с этим О. обратилась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки. С. пообещал все устранить, однако ничего не сделал. При таких обстоятельствах истица была вынуждена устранять допущенные ответчиков недостатки своими силами и средствами. На устранение недостатков истицей была потрачена денежная сумму в размере <сведения исключены> рублей. После устранения недостатков истица обратилась к ответчику с требованием возместить ей <сведения исключены> руб.. Так, 08 декабря 2010г. С. написал истице расписку, в которой обязался в срок до 25 декабря 2010г. возместить ущерб с недоделками по <адрес> сумме <сведения исключены> руб. за недоделки и <сведения исключены> руб. за сантехнические работы с материалом, оригинал которой представлен в материалы дела. Однако, несмотря на данное обязательство, денежная сумма в размере <сведения исключены> руб. в указанный в расписке срок истице возвращена не была. 21 января 2011г. в адрес ответчика истицей была направлена письменная претензия с просьбой исполнить свое обязательство по возмещению О. денежных средств в сумме <сведения исключены> руб. за устранение недостатков выполненной работы в срок до 01 февраля 2011г.. Данная претензия была получена ответчиком 29 января 2011г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении. Однако, до настоящего времени претензия истицы осталась без ответа, денежные средства ей возвращены не были. Согласно Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей»потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. В соответствии со ст.159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. Согласно ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Таким образом, несмотря на то, что договор между потребителем и исполнителем был заключен в устной форме, истица имеет право на возмещение ущерба, причиненного ей недостатком выполненной услуги, доказав факт заключения исполнения договора. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик не отрицает факт выполнения работ в <адрес> в <адрес>, принадлежащей истице, и наличие недостатков, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от 08.12.2010г., из которой следует, что С.. обязуется в срок до 25.12.2010г. возместить ущерб с недоделками по указанной выше квартире в сумме <сведения исключены> руб. за недоделки и в сумме <сведения исключены> руб. за сантехнические работы. Помимо этого, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается. Поскольку суду не представлено доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по возмещению расходов по устранению недостатков в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ни в указанные в расписке сроки, ни позднее денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в полном размере ответчиком возвращены не были. Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований О. о взыскании в ее пользу денежных средств в сумме <сведения исключены> руб. в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы. На основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Как следует из материалов дела, истицей были понесены следующие расходы: 1) расходы, понесенные истицей на оплату услуг представителя в размере <сведения исключены> руб., что подтверждается договором №.... на оказание юридических услуг от 14.02.2011г. и копией квитанции к приходному кассовому ордеру №.... об оплате указанных услуг; 2) расходы, понесенные истицей в связи с отправкой ответчику копии претензии и снятие копий в размере <сведения исключены> руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.01.2011г.; 3) расходы, понесенные истицей на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в сумме <сведения исключены> руб., что подтверждается справкой о размере тарифа на услуги нотариуса р№.... Таким образом, истицей были понесены расходы, связанные с подачей и рассмотрением данного искового заявления в сумме <сведения исключены> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит госпошлина в <сведения исключены> рублей. Руководствуясь ст. 235-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования О. удовлетворить. Взыскать с С. в пользу О. в счет возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме <сведения исключены> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <сведения исключены> рублей, расходы по оплате почтовых услуг в сумме <сведения исключены> расходы по оплате услуг нотариуса в размере <сведения исключены> рублей, а всего <сведения исключены> копеек. Взыскать с С. государственную пошлину в доход государства в размере <сведения исключены> копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Володарский районный суд г.Брянска. Председательствующий судья подпись А.М. Родионова <сведения исключены> А.М. Родионова Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ