Дело № 2-264/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                                                                      Родионовой А.М.,

при секретаре                                                                                                  Елисееве Д.А.,

с участием адвоката                                                                                        Арсановой Т.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой И.В. к Ахременко М.М. о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что с 01 января 2009 года она работала у ответчика в должности продавца на основании срочного трудового договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 1 год. В связи с истечением срока действия трудового договора она была уволена с января 2010г. по собственному желанию. Однако, ответчиком не была выплачена заработная плата в размере <сведения исключены> руб., в связи с чем 19.01.2010г. ею была направлена претензия в адрес Ахременко М.М., которую ответчик оставил без ответа. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <сведения исключены> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2010г. по 21.11.2011г. в сумме <сведения исключены> руб. на основании ст. 395 ГК РФ и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <сведения исключены> руб..

В судебном заседании Андреева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ахременко М.М. и ее представитель Арсанова Т.А. исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате. При этом пояснили суду, что Андреева И.В. прекратила работу в магазине торгового центра «<адрес> в январе 2010г.. 19.01.2010г. истица направила в адрес ответчика претензию, на которую ответа не получила. Однако, 25.01.2010г. в адрес Андреевой И.В. был отправлен ответ на ее претензию, в которой истице предлагалось представить подлинный экземпляр или заверенную копию трудового договора, а также обосновать сумму задолженности по заработной плате, который истица не получила. Также указывают на то, что трудовые отношения с истцом были прекращены с истцом по ч.7 ст.81 ТК РФ в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. Кроме того, фактически трудовой договор с истицей был расторгнут 29.12.2009г., а 11.01.2010г., несмотря на неоднократные напоминания работодателя, Андреева И.В. не явилась на съемку. Учитывая, что истцом пропущен срок для обращения с подобным иском в суд, просили отказать в удовлетворении иска Андреевой И.В..

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ" при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Так, из показаний истца следует, что она была уволена в январе 2010г.. 19 января 2010г. Андреева И.В. обратилась с претензией к ответчику, в которой указывает, что с ней не был произведен расчет за декабрь 2009 года в размере <сведения исключены> руб..

Таким образом, о нарушении своего права истице стало известно в январе 2010г.. Однако, после обращения к ответчику с претензией, истица около 2-х лет никаких действий для истребования в установленном порядке заработной платы не предпринимала. При этом довод истицы о том, что она в течение этого времени обращалась за юридической помощью к адвокату, поэтому своевременно не обратилась в суд с настоящим иском, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Вместе с тем, впервые с исковым заявлением о взыскании задолженности по заработной плате Андреева И.В. обратилась только в ноябре 2011 года к мировому судье судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска. Исковое заявление Андреевой И.В. было ей возвращено в связи с неподсудностью данного спора мировому судье. После, только 10.01.2012г. Андреева И.В. обратилась с иском о взыскании заработной платы в районный суд. Таким образом, истица обратилась за разрешением индивидуального трудового спора по истечении установленного законом 3-хмесячного срока. Доказательств, уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд истица не представила. Кроме того, ходатайство о восстановлении срока истицей заявлено не было.

Учитывая изложенное, оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом закона, который подлежит применению, суд приходит к выводу о том, что требования Андреевой И.В. не подлежат удовлетворению по причине пропуска последней срока исковой давности.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андреевой И.В. к Ахременко М.М. о взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца, в период с 17.02.2012г. по 19.03.2012г..

<сведения исключены>                          А.М.Родионова

Секретарь судебного заседания                        Д.А. Елисеев