Дело № 2-267/2012г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 12 марта 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М., при секретаре Елисееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомкина А.В. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Сомкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику и просил признать недействительными условия заключенных между ним и банком кредитных договоров №.... от ДД.ММ.ГГГГ, №.... от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 23461 руб. 10 коп., из которых 3720 руб. 15 коп. - сумма за расчетное обслуживание и 1690 руб. - единовременная комиссия за зачисление ссудных средств на счет клиента по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ; 16060 руб. 95 коп. - сумма за расчетное обслуживание и 1990 руб. - единовременная комиссия за зачисление ссудных средств на счет клиента по договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что комиссионное вознаграждение за ведение ссудных счетов взималось с него незаконно, данные условия кредитных договоров противоречат закону о защите прав потребителей и ущемляет его права, поскольку ведение ссудных счетов является операцией по ведению бухгалтерского учета самой кредитной организацией и не связано с представлением кредита. Считает, что имеет право на возмещение причиненного ему ущерба в полном объеме, в связи с чем просил взыскать с ОАО НБ «Траст» выплаченные им банку денежные средства за ведение ссудного счета в размере 23461 руб. 10 коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя в размере 23461 руб. 10 коп.; обязать ответчика произвести перерасчет сумм ежемесячных платежей по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из них суммы по оплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств; компенсировать ему моральный вред в размере 5000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Шараевского А.В.. В судебном заседании представитель истца Шараевский А.В. поддержал иск в полном объеме и доводы в его обоснование. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сомкиным А.В. и ОАО НБ «Траст»» заключен кредитный договор №...., путем написания истцом заявления - оферты с просьбой заключить смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора, акцептом со стороны банка явились его действия по открытию счета и спецкартсчета, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 33605,51 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. При этом заемщик обязался уплачивать комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание в размере 1,23 % от суммы кредита ежемесячно, что составило по 413,35 руб. в месяц. Сомкин А.В. с момента первого платежа за кредит (ДД.ММ.ГГГГ) и вплоть до полной выплаты кредита (ДД.ММ.ГГГГ) оплатил банку комиссию за расчетное обслуживание в сумме 3720 руб. 15 коп., в том числе единовременную комиссию за зачисление ссудных средств в размере 1690 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между Сомкиным А.В. и ОАО НБ «Траст» заключен кредитный договор №...., путем написания истцом заявления - оферты с просьбой заключить смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора, акцептом со стороны банка явились его действия по открытию счета и спецкартсчета, согласно которому истцу предоставлены денежные средства в размере 108154,83 руб. сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. При этом заемщик обязался уплачивать комиссионное вознаграждение за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита ежемесячно, что составило по 1070,73 руб. в месяц. Сомкин А.В. с момента первого платежа за кредит (ДД.ММ.ГГГГ) и вплоть до настоящего времени оплатил банку комиссию за расчетное обслуживание в сумме 16060 руб. 95 коп., в том числе единовременную комиссию за зачисление ссудных средств в размере 1990 руб.. Таким образом, Сомкин А.В. оплатил банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудных счетов в общей сумме 23461 руб. 10 коп.. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 31.08.1998 N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Указанный выше вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кроме того, действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона "О защите прав потребителей", не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого следует, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. По вышеизложенным обстоятельствам, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного между сторонами, о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитным договорам, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права истца как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по открытию и ведению счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания денежных средств за ведение ссудного счета и взыскании с ответчика в пользу истца 23461руб. 10 коп., уплаченных за это банку. Расчет денежной суммы проверен судом, верен и объективно подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Поскольку условия кредитных договоров, в том числе и условия кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания денежных средств за ведение ссудного счета признаны недействительным, то суд считает необходимым удовлетворить требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет сумм ежемесячных платежей по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него суммы по оплате комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Кроме того, 01 декабря 2011г. истцом была направлена претензия в адрес банка, по каждому заключенному ранее кредитному договору, о признании недействительными указанных выше комиссий и возврате ему незаконно уплаченных сумм. Однако, ответчик не пожелал в досудебном порядке урегулировать спор, направив в его адрес отказ от 13.12.2011г., в связи с чем он был вынужден обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов. Согласно п.1 ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с положениями ст.30 указанного закона недостатки услуги должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков оказанной услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги. Соответственно, неустойка за неудовлетворение отдельных требований потребителя с 13.12.2011г. по состоянию на 16.01.2012г. составляет более 34 дней, что соответствует 100% от сумм подлежащих возврату потребителю. Учитывая, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги, следовательно, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 23461 руб. 10 коп.. Также на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ОАО НБ «Траст» в отношении Сомкина А.В. - включение в кредитные договоры условий, ущемляющих права потребителя, Сомкину А.В. подлежит возмещению причиненный ему моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных Сомкину А.В. нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Сомкин А.В. за консультацией по вопросам защиты прав потребителей, за составлением претензии, искового заявления и иных необходимых документов для судебного разбирательства обращалась к Шараевскому А.В., с которым заключила договор на оказание юридических услуг, и который представлял ее интересы в суде, оплатив ему данную услугу в размере 10000 руб., что подтверждается представленным суду актом приема-передачи денежных средств от 28.11.2011г.. С учетом характера дела, по которому истцу оказывалась юридическая помощь, исходя из совершенных представителем Сомкина А.В. процессуальных действий (составление претензии, искового заявления, представление интересов истца в суде), с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 10000 руб. в счет возмещения расходов за услуги представителя. Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому суд взыскивает с ответчика в доход государства штраф в размере 28961 руб. 10 коп.. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2307,66 руб. (200 руб. за требование неимущественного характера о признании недействительными условий кредитного договора и обязании произвести перерасчет сумм ежемесячных платежей + 200 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 1907,66 руб. за требования имущественного характера о взыскании денежных средств). Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Сомкина А.В. к ОАО НБ «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично. Признать недействительными как противоречащее закону условия заключенных между Сомкиным А.В. и ОАО НБ «Траст» кредитных договоров: №.... от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание в размере 1,23% от суммы кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1690 руб.; №.... от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 руб.. Взыскать с ОАО НБ «Траст» в пользу Сомкина А.В. уплаченную по кредитным договорам денежную сумму в размере 23461 руб. 10 коп., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в сумме 23461 руб. 10 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., всего 57922 руб. 20 коп.. Обязать ОАО НБ «Траст» произвести перерасчет сумм ежемесячных платежей по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него суммы по оплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита и сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 руб.. Взыскать с ОАО НБ «Траст» госпошлину в доход государства в сумме 2307 руб. 66 коп.. Взыскать с ОАО НБ «Траст» штраф в размере 28961 руб. 10 коп. в бюджет муниципального образования г. Брянск. В остальной части иска Сомкину А.В. - отказать. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий судья: подпись А.М. Родионова <сведения исключены> А.М. Родионова Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев