Дело № 2-380/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Л.Г.,

при секретаре Евдачевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврикова В.П. к ОАО «85 ремонтный завод» о взыскании индексации сумм задержанной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гавриков В.П. обратился в суд с иском к ОАО «85 ремонтный завод», просил взыскать индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере 3215, 43 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ОАО «85 ремонтный завод» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что с истцом не заключался коллективный договор, в котором предусматривается порядок индексации.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в период работы истца в ОАО «85 ремонтный завод» с июля 2010 г. по август 2011 года заработная плата выплачивалась с задержкой. Задолженность по заработной плате была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются справками, выданными ОАО «85 ремонтный завод».

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... предусмотрена индексация работодателем сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Суд принимает в качестве доказательства предоставленные истцом расчеты, которые проверены судом, не оспорены ответчиком и считает подлежащими взысканию с ответчика суммы индексации задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляции в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежный форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, работнику подлежит возмещению причиненный ему моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель ОАО «85 ремонтный завод» заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в виду тяжелого финансового положения предприятия.

Суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гаврикова В.П. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «85 ремонтный завод» в пользу Гаврикова В.П. индексацию сумм задержанной заработной платы в размере 3215 рублей43 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО «85 ремонтный завод» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

СУДЬЯ: п.п.        САФРОНОВА Л.Г.

Копия верна. Судья: Сафронова Л.Г.

                       Секретарь с.з.:     Евдачева А.О.