Дело № 2-426 РЕШЕНИЕ 9 февраля 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Сафроновой Л.Г. при секретаре Жарковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Дашичеву А.М., Дашичевой Е.А, Мамонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №2100N075CCB000420AAD от 25.01.2008 г., заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Брянского филиала, в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала, и Дашичевым А.М., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <сведения исключены>. сроком погашения 25.01.2013 г. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств были заключены договоры поручительства с Дашичевой Е.А. и Мамоновым В.А. В связи с тем, что заемщик нарушает условия кредитного договора по осуществлению частичного погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с заемщика Дашичева А.М. и поручителей Дашичевой Е.А. и Мамонова В.А. задолженность в сумме <сведения исключены> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчик Мамонов В.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. С учетом мнения участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мамонова В.А. Ответчики Дашичев А.М. и Дашичева Е.А. исковые требования признали частично, из суммы задолженности просили исключить сумму просроченной комиссии за ведение ссудного счета.. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что по кредитному договору №2100N075CCB000420AAD от 25.01.2008 г., заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» в лице Брянского филиала, в дальнейшем реорганизованного в Операционный офис «Брянский» Калужского филиала, и Дашичевым А.М., Дашичеву А.М. был предоставлен кредит в сумме <сведения исключены>. сроком погашения 25.01.2013 г. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств были заключены договоры поручительства с Дашичевой Е.А. и Мамоновым В.А. В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Из материалов дела следует, что заемщик А.М. не исполняет обязательства по кредитному договору. За период кредитования, ответчиком, в счет погашения кредита были внесены денежные средства в сумме <сведения исключены>., далее кредитных погашений не производилось, в связи с чем возникла просроченная задолженность. Истец обратился к ответчику с уведомлением о сложившейся задолженности и предложением её погашения в добровольном порядке. В настоящее время ответчик уклоняется от погашения кредита. По состоянию на 26.01.2012 г. за ответчиком числится задолженность в сумме <сведения исключены> коп. которая складывается из: сумма просроченного кредита - <сведения исключены> коп.; сумма кредита, срок погашения которого еще не наступил - <сведения исключены>.; сумма текущих процентов по кредиту - <сведения исключены> коп.; сумма просроченных процентов по кредиту - <сведения исключены> 03 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченный кредит- <сведения исключены> сумма пени, начисленной на просроченный кредит - <сведения исключены>. (для взыскания - 0,00 руб.): сумма пени, начисленной на просроченные проценты - <сведения исключены> (для взыскания - 0,00 руб.): сумма просроченной комиссии за ведение ссудного счета - <сведения исключены> сумма уплаты, начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита, предусмотренных графиков платежей - <сведения исключены> коп. (для взыскания - 0,00 руб.); сумма комиссии за ведение ссудного счета, необходимой для полного погашения кредита, предусмотренной графиком платежей - <сведения исключены> руб. 00 коп. (для взыскания - 0,00 руб.). Так как истец просит взыскать не полную сумму задолженности по кредитному договору, а не просит взыскать сумму пени, начисленной на просроченный кредит и просроченные проценты, а так же сумму процентов и комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренных графиков платежей, то итоговая сумма для взыскания составляет <сведения исключены>. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Таким образом, должник Дашичев А.М. и поручители Дашичева Е.А. и Мамонов В.А. должны отвечать перед банком солидарно. Вместе с тем суд считает необоснованным взыскание с должников суммы просроченной комиссии за ведение судного счета в сумме 10080 руб., поскольку взимание этой комиссии незаконно и нарушает права потребителя. Действительно, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Плата за обслуживание счета взимается за обслуживание кредитной организацией владельца счета. Одной из обязанностей ответчицы по получению кредита являлось открытие ссудного счета и начисление ежемесячной платы за его обслуживание. Без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах условия договора, предусматривающие предоставление кредита только после открытия ссудного счета и взимание платы за его обслуживание, недействительны. При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчиков перед банком составляет <сведения исключены> Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ОАО АКБ «Росбанк» при подаче иска оплатило госпошлину в размере <сведения исключены> руб. Учитывая, что иск удовлетворен частично, в силу ст. 333.19 НК РФ в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в сумме <сведения исключены> Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Дашичева А.М., Дашичевой Е.А, Мамонова В.А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Брянский» Калужского филиала долг по кредитному договору в сумме <сведения исключены> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены>. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>. Судья <сведения исключены> Л.Г.Сафронова <сведения исключены> <сведения исключены>