РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года гор. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Петруниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ГУРЬЕВОЙ Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с Гурьевой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере <сведения исключены> рублей, взыскании госпошлины в размере <сведения исключены> рублей. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №....ф на сумму <сведения исключены> рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой платы за пользование кредитом, с уплатой пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. В соответствии с кредитным договором ответчик обязан частично погашать кредит и уплачивать плату за пользование кредитом ежемесячно в срок до 20 числа каждого месяца, начиная с декабря 2007 года. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи чем, образовалась просроченная задолженность. В судебном заседании представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Гурьева Е.В. в судебное заседание не явилась. Судебная повестка о вызове в суд на 14.12.2011 года, была получена ответчиком лично, о чем свидетельствует её подпись в уведомлении. Однако, судебная повестка, направленная впоследствии, заказанным письмом с уведомлением, вернулась обратно с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата». Таким образом, суда находит, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, и приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Гурьевой Е.В. был заключен кредитный договор №....ф на сумму <сведения исключены> рублей, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой платы за пользование кредитом, с уплатой пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Из материалов дела усматривается, что Гурьева Е.В. неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Произведенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расчет задолженности по договору кредита в размере <сведения исключены> рублей 45 коп., подтверждается материалами дела и проверен судом. Данную задолженность составляют: задолженность по основному долгу в размере <сведения исключены> рублей, задолженность по плате за пользование кредитом в размере <сведения исключены> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <сведения исключены> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <сведения исключены> рублей, задолженность по плате за кредит, в том числе просроченная, в размере <сведения исключены> рублей, пени по просроченной плате за кредит в размере <сведения исключены> рублей. При этом, ответчиком суммы пени были снижены до указанных, поскольку суммы пени несоразмерны суммам задолженности. Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто. Таким образом, требования о взыскании с Гурьевой Е.В. задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <сведения исключены> рублей, поскольку, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить. Взыскать с ГУРЬЕВОЙ Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму долга по кредитному договору в размере 232 <сведения исключены> рублей 45 коп.. Взыскать с ГУРЬЕВОЙ Е.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» государственную пошлину в размере <сведения исключены> рублей 94 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска. Председательствующий судья <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>