Дело № 2-373/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Л.Г.,

при секретаре Курушиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азарацева С.Н. о взыскании индексации сумм задержанной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ОАО «85 ремонтный завод». Просил взыскать с ответчика индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов в размере 1219, 75 рублей за период с июля 2010 года по август 2011 года и компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ОАО «85 ремонтный завод» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на их предприятии не предусмотрен порядок индексации сумм задержанной заработной платы, поскольку коллективный договор с работниками не заключался.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что в период работы истца в ОАО «85 ремонтный завод», с июля 2010 по август 2011 года имела место задержка выплаты заработной платы. Задолженность по заработной плате была выплачена только 15 сентября 2011 г. Данные обстоятельства подтверждаются справками, выданными ОАО «85 ремонтный завод».

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 предусмотрена индексация работодателем сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Суд принимает в качестве доказательства предоставленные истцом расчеты, которые проверены судом, не оспорены ответчиком и считает подлежащими взысканию с ответчика суммы индексации задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляции в полном объеме.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежный форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, выразившиеся в задержке выплаты заработной платы, работнику подлежит возмещению причиненный ему моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Представитель ОАО «85 ремонтный завод» заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в виду тяжелого финансового положения предприятия.

Суд находит возможным уменьшить размер государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азарацева С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «85 ремонтный завод» в пользу Азарацева С.Н. индексацию сумм задержанной заработной платы в размере 1219 рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с ОАО «85 ремонтный завод» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

СУДЬЯ:          САФРОНОВА Л.Г.