Дело № 2-947/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 апреля 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М., при секретаре Елисееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: М. обратился в суд с иском к ответчику о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что является собственником 1/3 доли указанной квартиры. В результате трудового увечья он является инвалидом 1 группы и передвигается на коляске. Его квартира расположена на 1-м этаже, подъезд не оборудован специальным пандусом для передвижения коляски, на лоджии с существующими по проекту размерами не возможно было свободно располагаться на инвалидной коляске. В 1997 году он расширил лоджию, сделал в ней люк с лазом в подвал, а также выполнили из лоджии дверь на улицу с тем расчетом, чтобы сделать пандус для заезда коляски в квартиру через лоджию. Согласно заключению ГУП «Брянсккоммунпроект» при расширении лоджии грубых нарушений не установлено, расширение лоджии не повлияло на прочность и устойчивость здания в целом. В 1998 году Управление архитектуры и градостроительства указало, что для узаконения лоджии с подвалом необходимо получить согласование тепловых сетей и разработать проектную документацию. Данные мероприятия он смог осуществить только в 2009 году. Также у него имеется согласие жильцов <адрес>, которые не возражают против узаконения расширенной лоджии к квартире № №...., расположенной на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, в которой проживает М.., и выписка из постановления администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ1998г., которым истцу утверждены акты приемки выполненных работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрирована сложившаяся в результате перепланировки общая площадь квартиры - 59,1 кв.м., в том числе жилая - 39,7 кв.м., а также рекомендовано зарегистрировать сложившиеся после перепланировки площади в МУПТИ г.Брянска. Просил сохранить жилое помещение в перепланированном с расширенной лоджией и подвалом. В судебное заседание истец М. не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца М.И.А. в том числе действующая в своих интересах в качестве третьего лица, поддержала исковые требования, и просила сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., с расширенной лоджией с подвалом, площадью 5,4 кв.м.. Ответчик представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Третье лицо М.А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. С учетом ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что занимаемая М. квартира № <адрес> находится в долевой собственности М. М.И.А. и М.А.Ю. по 1/3 доле у каждого на основании договора купли-продажи №.... от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрационным удостоверением №.... от ДД.ММ.ГГГГ Из показаний представителя истца следует, что в результате трудового увечья М. является инвалидом 1 группы (справка МСЭ-006 №....) и передвигается на коляске. Квартира №.... расположена на 1-м этаже многоквартирного жилого дома № <адрес>, где подъезд не оборудован специальным пандусом для передвижения коляски, а на лоджии с существующими по проекту размерами не возможно было свободно располагаться на инвалидной коляске. Для улучшения условий пользования указанной квартирой, в 1997 году истец расширил лоджию, сделал в ней люк с лазом в подвал, а также выполнил из лоджии дверь на улицу с тем расчетом, чтобы сделать пандус для заезда коляски в квартиру через лоджию, в связи с чем площадь квартиры увеличилась и составляет 59,1 кв.м.. В 1998 году Управление архитектуры и градостроительства указало, что для узаконения лоджии с подвалом необходимо получить согласование тепловых сетей и разработать проектную документацию. Данные мероприятия М.. смог осуществить только в 2009 году. Согласно выписки из постановления администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ1998г., М.., М.И.А.. и М.А.Ю. утверждены акты приемки выполненных работ по перепланировке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и зарегистрирована сложившаяся в результате перепланировки общая площадь квартиры - 59,1 кв.м., в том числе жилая - 39,7 кв.м., а также рекомендовано зарегистрировать сложившиеся после перепланировки площади в МУПТИ г.Брянска. Обратившись в Брянскую городскую администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к лоджии по <адрес>, М. был ответ, из которого следует, что расширенная им лоджия является самовольным строением, право собственности на которое может быть признано судом по основаниям, указанным в п.3 ст.222 ГК РФ, также им не представлены соответствующие документы к данному заявлению, и рекомендовано обратиться в суд. Согласно заключению ГУП «Брянсккоммунпроект» при расширении лоджии в квартире № <адрес> грубых нарушений не установлено, расширение лоджии не повлияло на прочность и устойчивость здания в целом. В материалах дела также имеется согласие жильцов <адрес>, которые не возражают против узаконения расширенной лоджии к квартире № №.... расположенной на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, в которой проживает М.., являющийся инвалидом 1-й группы. Из технического паспорта Областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая жилая площадь квартиры составляет 59,1 кв.м., жилая - 39,7 кв.м., в том числе лоджия площадью 5,4 кв.м.. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что имеется выписка из постановления администрации Володарского района г. Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ1998г. на регистрацию сложившихся площадей квартиры № <адрес> после перепланировки данной квартиры, расширенная истцом лоджия не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, наличие согласия жильцов <адрес>, которые не возражают против узаконения расширенной лоджии к квартире № №.... расположенной на 1-м этаже многоквартирного жилого дома, в которой проживает М.., суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии с лоджией с подвалом. На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования М.. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования М. удовлетворить. Сохранить и зарегистрировать квартиру № <адрес>, с изменёнными в результате перепланировки и переустройства параметрами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому паспорту Областного государственного унитарного предприятия «Орловский центр «Недвижимость» данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 59,1 кв.м. и жилой площадью 39,7 кв.м., с пристроенной лоджией с подвалом площадью 5,4 кв.м.. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска, а период с 05.04.2012г. по 04.05.2012г.. Председательствующий судья подпись А.М. Родионова <сведения исключены> А.М. Родионова Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев