Дело № 2-260/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 апреля 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М., при секретаре Елисееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии по адресу: <адрес>, общей площадью 69,3 кв.м., с измененными в результате перепланировки параметрами по состоянию на 31 марта 2011г.. Истец П. в судебное заседание не явился, поскольку является инвалидом-колясочником 2 группы, извещен надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы П. В судебном заседании представитель истца П. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что П.. является членом жилищно-строительного кооператива Володарского района г.Брянска с 01.01.1988 года и нанимателем <адрес>, за которую паевые взносы были им выплачены полностью 28.11.1991 года, что подтверждается ордером на жилое помещение №.... от 27.01.1988г. и справкой ООО «Домоуправление жилищно-строительных кооперативов» №.... от 31.03.2011 года. В 1995 году истцом с целью улучшения жилищных условий была произведена перепланировка указанного жилого помещения, а именно: выполнено устройство подвала под лоджией; пробивки люка в плите перекрытия лоджии и заделки шлакоблочной кладкой пространства под лоджией; снос части существующих перегородок и возведение новых, в результате чего изменились площади жилых комнат, увеличилась площадь коридора и кухни, образовалась кладовая; пробивка проема и установка арочного проема между жилой комнатой и кухней; устройство арочного проема между коридором и кухней. Устройство подвала проводилось без наличия проектной и разрешающей документации. Просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) с выполненным под лоджией подвалом. Также просила учесть тот факт, что сам истец является инвалидом-колясочником 2 группы, у которого ампутация двух конечностей, а также сын истца также является инвалидом третей группы в связи с переломом позвоночника. Ответчик представитель Брянской городской администрации возражал против удовлетворения иска, оставив разрешение спора на усмотрение суда. Третье лицо - представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В судебном заседании установлено, что П. является членом жилищно-строительного кооператива Володарского района г.Брянска с 01.01.1988 года и нанимателем <адрес>, за которую паевые взносы были им выплачены полностью 28.11.1991 года, что подтверждается ордером на жилое помещение №.... от 27.01.1988г. и справкой ООО «Домоуправление жилищно-строительных кооперативов» №.... от 31.03.2011 года. В связи с тем, что в указанной квартире проживают два инвалида, один из которых сам истец П. - инвалид-колясочник 2 группы, у которого ампутация двух конечностей, второй - сын истца П. - инвалид 3 группы, у которого перелом позвоночника, квартира с существующей лоджией расположена на первом этаже, истцом для улучшения условий пользования спорной квартирой в 1995 году была самовольно выполнена перепланировка квартиры, а именно: устройство подвала под лоджией, пробивки люка в плите перекрытия лоджии и заделки шлакоблочной кладкой пространства под лоджией; снос части существующих перегородок и возведение новых, в результате чего изменились площади жилых комнат, увеличилась площадь коридора и кухни, образовалась кладовая; пробивка проема и установка арочного проема между жилой комнатой и кухней; устройство арочного проема между коридором и кухней. Устройство подвала проводилось без наличия проектной и разрешающей документации. Согласно постановления Брянской городской администрации от 26.09.2011г. № 2442-зп, П. было отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения - <адрес> т.к. помимо самовольной перепланировки жилого помещения, было осуществлено самовольное строительство подвала под существующим балконом. Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 31 марта 2011 года следует, что по результатам технического обследования квартиры <адрес> установлено, что возведенный подвал под лоджией не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, устройство подвала под лоджией квартиры не оказало влияния на основные несущие конструкции здания, которые находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. Уровень вентилируемости помещения соответствует нормативному воздухообмену. Параметры квартиры соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Устройство подвала под лоджией не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья людей. Состояние конструкций обследованной квартиры <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь - 69,3 кв.м., жилая - 45,8 кв.м.. Из технического паспорта на спорное жилое помещение следует, что общая площадь квартиры составляет 69,3 кв.м., а жилая - 45,8 кв.м. по состоянию на 31 марта 2011 года. Согласно представленным истцом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 11.03.2011г. и бюллетеня заочного голосования от 27.02.2012г., жильцы указанного дома решили дать согласие на узаконение самовольно построенного подвала под лоджией квартиры <адрес>, нанимателем которого является П. Суд учитывая, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Исходя из технических характеристик подвала, устроенный подвал под лоджией не отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимого имущества. Из норм ч.1 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» и ч.1 ст.36 ЖК РФ следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу ч.2,5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004г. № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2,3 и 5 ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», частей 1 и 2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 ст.36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П. Минина и Е.А. Плеханова» разъяснено, что собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки которых не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании этих участков. Учитывая вышеизложенное, а также то, что жильцы дома, в котором находится спорная квартира, не возражают против сохранения устройства подвала под лоджией, который находится на земельном участке, в отношении которого истец имеет право пользования, технические характеристики подвала не отвечают признакам самостоятельного объекта недвижимого имущества, а также, что устройство подвала под существующей лоджией не нарушает права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном (переустроенном) состоянии с устройством подвала под лоджией. На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования П. подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования П. удовлетворить. Сохранить и зарегистрировать квартиру <адрес>, с изменёнными в результате перепланировки (переустройства) параметрами по состоянию на 31 марта 2011 года, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» данной квартиры общей площадью 69,3 кв.м. и жилой площадью 45,8 кв.м., с устройством подвала под лоджией. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г. Брянска в период с 20.04.2012г. по 20.05.2012г.. Председательствующий судья подпись А.М. Родионова <сведения исключены> А.М. Родионова Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев