Дело № 2-784 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 марта 2012 года Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Сафроновой Л.Г. при секретаре Проскурниной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Дорошенко Л.С., Сысоеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указав, что 3 июля 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Дорошенко Л.С. был заключен кредитный договор №....эп, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <сведения исключены> руб. под 30% годовых на срок по 04.07.2011 г. включительно. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств был заключен договор поручительства с Сысоевым В.В. В связи с тем, что заемщик нарушает условия кредитного договора по осуществлению частичного погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать с заемщика Дорошенко Л.С. и поручителя Сысоева В.В. задолженность в сумме <сведения исключены> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб., кредитный договор расторгнуть. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Ответчики исковые требования признали частично, просили снизить штрафные санкции и сумму долга. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 3 июля 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Дорошенко Л.С. был заключен кредитный договор №....эп, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <сведения исключены> руб. под 30% годовых на срок по 04.07.2011 г. включительно. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств был заключен договор поручительства с Сысоевым В.В. В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по договору займа, что подтверждается предоставленным расчетом. Истец обратился к ответчику с уведомлением о сложившейся задолженности и предложением её погашения в добровольном порядке до 13.02.2012 г. данное требование исполнено не было. По состоянию на 24.02.2012 г. за ответчиком числится задолженность в сумме <сведения исключены> коп. которая складывается из: -задолженность по основному долгу в размере <сведения исключены> руб.; -задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <сведения исключены> руб.; -пени по просроченному основному долгу в размере <сведения исключены> руб.; -пени по просроченным процентам в размере <сведения исключены>., В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Таким образом, должник Дорошенко Л.С. и поручитель Сысоев В.В. должны отвечать перед банком солидарно. Суд принимает в качестве доказательства предъявленный истцом расчет, который подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиками. Вместе с тем, суд считает, что исходя из принципа разумности и справедливости, принципа соразмерности размера неустойки сумме основанного долга (ст. 333 ГК РФ), необходимым взыскать с ответчиков в полном объеме задолженность по основному долгу и задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, без пени, в общей сумме <сведения исключены> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при подаче иска оплатило госпошлину в размере <сведения исключены> руб. Учитывая, что иск удовлетворен частично, в силу ст. 333.19 НК РФ в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в сумме <сведения исключены> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Дорошенко Л.С. и Сысоева В.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <сведения исключены>. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> коп. Кредитный договор №....эп, заключенный 3 июля 2008 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Дорошенко Л.С., расторгнуть. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска. Судья <сведения исключены> Л.Г.Сафронова <сведения исключены> <сведения исключены>