Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 февраля 2012 года гор. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Петруниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаенко Т.Н. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Николаенко Т.Н. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №....ф на сумму <сведения исключены> рублей на 36 месяцев, с условием уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. В порядке исполнения обязательства по возврату суммы кредита ею были уплачены в пользу ответчика <сведения исключены> рублей комиссии за ведение ссудного счета и пени по комиссии за обслуживание счета в сумме <сведения исключены> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, считает включение в договор условий об оплате ежемесячной комиссии за введение ссудного счета незаконным и нарушающим её права потребителя, поскольку действия банка по открытию и ведение ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Заключенный договор являлся типовым договором, и она была лишен возможности влиять на его содержание. Также выдача кредита в банке была обусловлена приобретением услуги по ведению и обслуживанию ссудного счета. В связи с чем, просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные в виде комиссии и пени за обслуживание счета в размере <сведения исключены> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <сведения исключены> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей. В судебное заседание Николаенко Т.Н. не явилась, доверила представлять свои интересы Курдикову С.В.. В судебном заседании представитель истца Курдиков С.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Николаенко Т.Н. денежные средства, уплаченные в виде комиссии и пени за обслуживание счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <сведения исключены> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей. Ответчик - представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, кредитный договор не признан недействительным. Истец не представил доказательств того, что действиями банка ему причинен моральный вред. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Николаенко Т.Н. заключен кредитный договор №.... на сумму <сведения исключены> рублей, с условием уплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, открытый у кредитора. Решением Володарского районного суда гор. Брянска от 23.11.2011 года с Николаенко Т.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере <сведения исключены> рублей, при этом, из размера задолженности была исключена задолженность по плате за кредит и пени по просроченной плате за кредит в общем размере <сведения исключены> рублей, поскольку условия кредитного договора и действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не основаны на действующем законодательстве. На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах, вышеназванным решением суда установлено, что условия исследованного кредитного договора по взиманию комиссии за ведение ссудного счета не основаны на действующем законодательстве, т.е. являются недействительными. Кроме того, суд учитывает положения ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Однако из условий исследованного судом кредитного договора следует, что без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета. По своей правовой природе указанный договор относится к договором присоединения, имеющим публичных характер, условия такого договора определяются банком в стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом. В результате граждане, желающие получить кредит, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением их свободы в договоре. Данное ограничение, накладываемое на граждан, требует в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие в отношении открытия банковского счета. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах, суд находит оспариваемый кредитный договор недействительными в части уплаты кредитору комиссии за ведение ссудного счета. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Из представленных сведений по лицевому счету заемщика следует, что Николаенко Т.Н. за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла денежные средства в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета и пени за просроченную комиссию за ведение ссудного счета в общем размере <сведения исключены> рублей, подлежащие взысканию с ответчика. Кроме того, на основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Николаенко Т.Н. предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <сведения исключены> рублей. Суд принимает в качестве доказательства предоставленные истцом расчеты, поскольку они проверены судом, а ответчик с данными расчетами согласился, их не оспаривает. Вместе с тем, согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия банка в отношении Николаенко Т.Н., выразившиеся во включение в кредитный договор условий, ущемляющих права потребителя, и удержания комиссии за ведение ссудного счета, Николаенко Т.Н. подлежит возмещению причиненный ей моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных Николаенко Т.Н. нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования Николаенко Т.Н. подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд РЕШИЛ: Исковые требования Николаенко Т.Н. удовлетворить частично. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Николаенко Т.Н. сумму комиссии и пени за ведение ссудного счета в размере <сведения исключены>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены>.. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Николаенко Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства государственную пошлину в размере <сведения исключены> коп... В остальной части иска Николаенко Т.Н. отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска. Председательствующий судья <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>