Дело № 2-214/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2012 года гор. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Петруниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороко А.В. к Непша В.Ю. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Сороко А.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и Непша В.Ю. был заключен договор займа на сумму в размере <сведения исключены> рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик обязательств по возврату денежных средств не выполнил. В связи с чем, просил взыскать с ответчика заемные денежные средства в размере <сведения исключены> рублей, проценты за пользование чужими денежные средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> рублей. В судебное заседание Сороко А.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что договор займа был удостоверен у нотариуса. Непша В.Ю. уклоняется от возврата заемных денежных средств в добровольном порядке. Ответчик Непша В.Ю. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные заказными письмами с уведомлением по месту регистрации ответчика, вернулись обратно с пометкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата». Последнее место жительства ответчика неизвестно. Интересы ответчика Непша В.Ю. в судебном заседании представляла адвокат Ященко С.Г., привлеченная к участию в деле по определению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ. Адвокат Ященко С.Г. в интересах ответчика Непша В.Ю. исковые требования не признала, просила вынести законное и обоснованное решение. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Судом установлено, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Непша В.Ю. взял в долг у Сороко А.В. <сведения исключены> <сведения исключены> рублей, сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании исследован подлинник договора займа, удостоверенный у нотариуса Брянского городского нотариального округа. Денежные средства в установленный срок возвращены заемщиком не были, а согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Сороко А.В. о взыскании денежных средств в размере <сведения исключены> рублей. Кроме того, согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Суд учитывает положения ст. 395 ГК РФ, которые предусматривают ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день исполнения обязательств - ДД.ММ.ГГГГ, согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2369-У, ставка рефинансирования составляла 7, 75 %. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (290 дней) составил: (<сведения исключены>. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Сороко А.В. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию оплаченная Сороко А.В. государственная пошлина в размере <сведения исключены> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сороко А.В. удовлетворить. Взыскать с Непша В.Ю. в пользу Сороко А.В. денежные средства по договору займа в размере <сведения исключены> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> <сведения исключены> рублей. Взыскать с Непша В.Ю. в пользу Сороко А.В. государственную пошлину в размере <сведения исключены> рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска. Председательствующий судья <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>