Дело № 2-173/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 января 2012 года гор. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи - Рубцовой Т.И., при секретаре - Петруниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАПЛУН Л.В., действующей в интересах опекаемой КАПЛУН Т.В., к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные строения, УСТАНОВИЛ: Каплун Л.В., действующая в интересах опекаемой Каплун Т.В., обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что земельный участок и жилой <адрес> находится в долевой собственности - Каплун Т.В. принадлежит 31/50 доли, Самошину В.И. принадлежит 19/50 долей. Самошин в.И. умер в 2010 году и наследство в виде части указанных земельного участка и дома приняла его дочь Михалева Л.В.. Фактически домовладение разделено на две отдельные квартиры, с отдельными входами, раздельными системами отопления. Каплун Т.В. занимает правую изолированную часть дома, образующую <адрес>. К указанной квартире были самовольно, без соответствующего разрешения, пристроены: жилая пристройка за Лит. А5, веранда за лит. а1, а также возведены надворные постройки - под лит. 3, 4, 5, 6, 7, 8. Указала, что самовольные постройки не нарушают права и интересы других лиц, и не создают угрозы жизни или здоровью граждан. В связи с чем, просила признать за Каплун Т.В. право собственности на указанные самовольно возведенные строения, изменить доли в праве общей долевой собственности - признав за Каплун Т.В. право собственности на29/50 долей указанного жилого дома. В судебном заседании Каплун Л.В., действующая в интересах опекаемой Каплун Т.В., уточнила исковые требования, просила признать право собственности на самовольные постройки по указанному адресу, а именно - за литерами А5, а1, 5, 7. От требований об изменении долей в домовладении отказалась. Пояснила, что самовольные строения возведены на земельном участке, находящемся у Каплун Т.В. на праве общей долевой собственности, без нарушения строительных и пожарных норм. Представитель Брянской городской администрации и представитель органа опеки и попечительства Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Третье лицо - Михалева Л.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований не возражала. Пояснила, что ей принадлежит 19/50 долей в праве собственности на домовладение <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца Самошина В.И.. Представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, юридически значимыми условиями для признания права собственности на самовольное строения являются: владение земельным участком на котором возведена постройка; соответствие постройки требованиям нормативных и технических документов для безопасной эксплуатации объекта. Судом установлено, что Каплун Т.В. на основании <сведения исключены> На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.... Каплун Л.В. была назначена опекуном над дочерью Каплун Т.В.. Земельный участок, площадью 1033 кв.м., и домовладение, общей площадью, 79, 8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности - Каплун Т.В. в размере 31/50 долей, Самошину В.И. в размере 19/50 доли. Самошин В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ и наследство после его смерти в виде долей в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и домовладение приняла его дочь Михалева Л.В.. Согласно данных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом за <адрес> фактически разделен на две квартиры, квартирой №.... пользуется семья Каплун, квартирой №.... пользуется семья Михалевой. Как усматривается из ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ к квартире № 1, без соответствующего разрешения, пристроена жилая пристройка за лит. А5, общей площадью 9 кв.м., пристройка за лит. а1, площадью 15,6 кв.м., а также возведены надворные постройки за лит. 5, 7. Суд учитывает, что самовольные постройки возведены на земельном участке, находящемся в пользовании и собственности Каплун Т.В.. Другой сособственник земельного участка и домовладения в лице Михалевой Л.В. не возражает в регистрации спорных объектов за Каплун Т.В.. При определении допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных построек, а также создают ли такие постройки угрозу жизни и здоровью граждан, суд исходит из следующего. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», состояние основных конструкций самовольно возведенных пристроек к жилому дому (лит.А5, лит. а1), а также надворных построек (лит.5,7), расположенных на участке домовладения <адрес> исправное, работоспособное и соответствуют строительным нормам, на состояние несущих конструкций дома не повлияли. Указанные самовольно возведенные пристройки подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей. Поскольку самовольные строения возведены на земельном участке, находящемся в пользовании и собственности Каплун Т.В., и их сохранение не нарушит, чьих либо прав и охраняемых законом интересов, что усматривается из технического заключения, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 222 ГК РФ основания для признания за Каплун Т.В. право собственности на самовольно возведенные строения. При таких обстоятельствах, исковые требования Каплун Л.В., действующей в интересах опекаемой Каплун Т.В., подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования КАПЛУН Л.В., действующей в интересах опекаемой КАПЛУН Т.В., удовлетворить. Признать за КАПЛУН Т.В. право собственности на жилую пристройку за лит. А5, общей площадью 9 кв.м.; пристройку за лит. а1, площадью 15,6 кв.м.; на надворные постройки за лит. 5, 7, согласно плана ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска. Председательствующий судья <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>