Дело № 2-589 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 мая 2012 года Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Сафроновой Л.Г., при секретаре Жарковой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бохана Л.Н. к ООО «БМФ «Мостремстрой» об обязании установить размер премии и взыскании премии, УСТАНОВИЛ: Бохан Л.Н. обратился в суд с данным иском, указывая, что с 12.05.2004 года по 28.01.2009 года он работал водителем в ООО «БМФ «Мостремстрой». 15.09.2009 г. ООО «БМФ «Мостремстрой» издало приказ № 84 о поощрении работников по итогам работы за 2008 г., в котором он не был указан. После установления факта нарушения его трудовых прав и составления соответствующего акта проверки Государственной инспекцией по труду, приказом ООО «БМФ «Мостремстрой» от 11.01.2010 года по итогам работы за 2008 года ему была начислена премия в размере 100 руб. Решением от 03.02.2011 г. Володарский районный суд отменил вышеназванный приказ, т.к. установленный размер премии нельзя считать объективным и соразмерным результатам труда. Суд пришел к выводу, что ООО «БМФ «Мостремстрой» обязано установить ему размер премии, соответствующий личному вкладу в результат работы. До настоящего времени ответчик не установил ему размер премии. Просит суд обязать ООО «БМФ «Мостремстрой» установить ему размер премии за выполнение трудовых обязанностей за работу за 2008 г., соответствующий его личному вкладу в результат работы, и выплатить эту премию. В судебном заседании Бохан Л.Н. поддержал исковые требования. Истец полагает, что ему должен быть установлен и выплачен размер премии в сумме 25000 руб., как и другим работникам, работающим в должности водителя. Ответчик - представитель ООО «БМФ «Мостремстрой» -Бескова Т.М. иск не признала, полагая, что у суда нет оснований и права определять размер премии работнику, так как данная обязанность в полном объеме возложена на работодателя. Размер премии других работников организации, в данном случае, не имеет никакого значения, поскольку ни в одном нормативно - правовом акте, ни в одном локальном акте организации не указан минимальный или максимальный размер премии работникам. Кроме того, нигде не указано, что работники одной и той же профессии получают одинаковый размер премии. применить срок исковой давности. Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом было установлено, что12.05.2004 года Бохан Л.Н. был принят на работу в ООО «БМФ «Мостремстрой» на должность водителя 1-го класса на а/м КРАЗ-256, 28.01.2009 года он был уволен по п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). 15.09.2009 года ООО «БМФ «Мостремстрой» издан приказ № 84 о поощрении работников - «Премия за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу за 2008 год». Однако Бохан Л.Н. в данном приказе указан не был и премию не получил. Актом проверки Государственной инспекцией по труду в Брянской области от 18.12.2009 года, инициированной по заявлению Бохана Л.Н., было установлено, что истец проработал в ООО «БМФ «Мостремстрой» с 12.05.2004 года по 28.01.2009 года и имеет право на премию за 2008 год, в соответствии с трудовым законодательством. На основании этого инспекцией по труду вынесено предписание ООО «БМФ «Мостремстрой» о выплате Бохану Л.Н. премии за 2008 год. Приказом ООО «БМФ «Мостремстрой» от 11.01.2010 года истцу за ввод объекта «Реконструкция путепровода ч/з ж.д. пути ст. Орджоникидзеград первой очереди» была выдана премия в размере 100 руб. Бохан Л.Н., не согласившись с размером установленной ему премии, обратился в Володарский районный суд с иском о признании приказа в части выплаты ему премии 100 руб. незаконным и взыскании морального вреда в сумме 15000 руб. Решением Володарского районного суда г.Брянска от 3 февраля 2011 г. иск Бохана Л.Н. частично удовлетворен. Суд отменил приказ ООО «БМФ «Мостремстрой» от 11.01.2010 года в части выплаты Бохану Л.Н. премии за 2008 год в размере 100 руб. и взыскал с ООО «БМФ «Мостремстрой» в пользу Бохана Л.Н. в счет компенсации морального вреда 100 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.03.2011 г. решение Володарского суда от 03.02.2011 г. оставлено без изменения. 24.03.2011 г. данное решение вступило в законную силу. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда г.Брянска от 3 февраля 2011 г. было установлено, что Бохан Л.Н. проработал в ООО «БМФ «Мостремстрой» с 12.05.2004 года по 28.01.2009 года, его средняя норма рабочего времени истца была аналогична другим работникам предприятия, находясь в пределах величин, вызванных особенностями и сложностью труда. Истец, работая в ООО «БМФ «Мостремстрой» выполнял всю необходимую и требовавшуюся от него работу: был водителем грузового автомобиля, находился на объекте строительства в течение времени, установленного ему руководством предприятия. Приказов в отношении Бохана Л.Н. о лишении премии, либо привлечении к дисциплинарной ответственности, не имеется. Из приказа № 84 ООО «БМФ «Мостремстрой» от 15.09. 2009 г. о поощрении работников - «Премия за добросовестное выполнение трудовых обязанностей и безупречную работу за 2008 год» (л.д. 42), усматривается, что другие водители организации, за ввод объекта в эксплуатацию за 2008 год, получили премии в размере от 25000 руб. до 35000 руб., выполняя те же обязанности, что и истец. Минимальный размер премии по организации составил 3000 руб. (уборщица), максимальный - 80000 рублей (начальник отдела МТО). При вынесении решения 3 февраля 2011 г. суд, исходя из того, что истец взысканий по работе не имел, работа им выполнялась наравне с другими водителями, а так же учитывая размер премий других работников предприятия, суд пришел к выводу, что ответчик не дал должной оценки личному вкладу Бохана Л.Н. в общий результат работы по объекту, и начисление премии в сумме 100 руб. признал необъективным, а размер премии несоразмерным результатам его труда. В силу ст. 2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в частности, признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Согласно п. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). В соответствии с п. 4.2. Коллективного договора ООО «БМФ «Мостремстрой», утвержденного на общем собрании работников организации 01.07.2008 года, системы оплаты труда, размеры тарифных ставок, должностных окладов, различного рода выплат устанавливаются коллективным договором, Положением об оплате труда и материальном поощрении работников ООО «БМФ «Мостремстрой», Положением о премировании рабочих, руководителей, ИТР за ввод субъектов строительства в эксплуатацию. Пунктом 5.1. Положения об оплате труда и материального поощрения работников ООО «БМФ «Мостремстрой» «Премирование, как поощрение, предусмотренное системой оплаты труда (включается в себестоимость): премирование работников ежемесячно за текущие результаты работы, носящее систематический характер (приработок с применением КТУ) в размере полученных средств от Заказчиков: выполнение особо важных заданий; за ввод в действие производственных мощностей и объектов строительства при условии отражения премии в договорных ценах и получении денег от Заказчика. В соответствии с п. 2 Приложения № 3 Положения о премировании рабочих, руководителей, инженерно-технических работников ООО «БМФ «Мостремстрой» за ввод объектов строительства в эксплуатацию «средства на премирование за ввод объектов строительства используются организацией на премирование работников, участвовавших в строительстве данного объекта, независимо от других показателей работы». Из пункта 2.1. Положения следует, что размер выплачиваемой премии зависит от личного вклада в общие результаты работы по данному объекту. В пункте 2.2. Положения указано, что списки работников, участвующих в строительстве объекта, формируются на основании табелей учета рабочего времени за год: с начала строительства объекта до даты подписания акта приемки в эксплуатацию данного объекта. Размеры премии, выплачиваемой работникам, определяется руководителем организации. Работникам, уволенным и уволившимся до ввода объекта в эксплуатацию, премия не выплачивается. Суд считает, что поскольку истец взысканий по работе не имел, работа им выполнялась наравне с другими водителями, истец имел право на своевременную и в полном размере выплату премии по результатам работы. Учитывая размер премий других работников предприятия, выполнявшими аналогичные функции, суд приходит к выводу, что истцу должна быть начислена премия не ниже 25000 руб. На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бохана Л.Н. об установлении и выплате размера премии в сумме 25000 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Бохана Л.Н. удовлетворить. Установить Бохану Л.Н. размер премии по итогам работы за 2008 г. в сумме 25000 руб. Взыскать с ООО «БМФ «Мостремстрой» в пользу Бохана Л.Н. премию в сумме 25000 руб. Взыскать с ООО «БМФ «Мостремстрой» в доход государства государственную пошлину в сумме 950руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 11 мая 2012 года по 10 июня 2012 года включительно. Судья <сведения исключены> Л.Г.Сафронова <сведения исключены> <сведения исключены>