сохранение квартиры в перепланированном состоянии



Дело № 2- 1056

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Л.Г.,

при секретаре Жарковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченкова А.А к Брянской городской администрации, МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

             Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что <адрес>, нанимателем которой он является, до 1995 г. была коммунальной и состояла из двух жилых комнат, двух кухонь, общего коридора и общего туалета. В одной жилой комнате жила бабушка, а в другой жилой комнате проживал он с семьей. После того, как в квартире осталась проживать только его семья, он переделал одну кухню под жилую комнату, а также обустроил ванну, разделив перегородкой одну из жилых комнат.

Брянская городская администрация отказывает ему в согласовании сохранения выполненной перепланировки жилого помещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика Брянской городской администрации Мозжов Д.Н. возражал против удовлетворения иска, т.к. выполненная перепланировка не соответствует требованиям Свода правил от 24.12.2010 г. и «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых помещениях», а именно, не допускается размещение ванных комнат и туалетов непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. В результате выполненной истцом перепланировки квартиры, расположенной на 2 этаже, ванная комната оказалась расположенной непосредственно над жилой комнатой на 1 этаже.

Представитель ответчика МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска Хольченкова М.П. иск признала, поскольку изменение параметров квартиры выполнено без нарушения несущих способностей конструктивных элементов здания, выполненная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании ордера №727, выданного на основании постановления <адрес>ной администрации №463 от 22.08.1995 г., является нанимателем двухкомнатной <адрес>, жилой площадью 38,2 кв.м., расположенной на 2 этаже.

Согласно плану, по состоянию на 23.03.1995 г. общая площадь квартиры составляла 64,3 кв.м., в том числе жилая - 39,1 кв.м., квартира состояла из 2-х жилых комнат, 2-х кухонь, прихожей и туалета.

Истец одну кухню перепланировал в жилую комнату площадью 5,7 кв.м. и ванную комнату. Согласно плану по состоянию на 19.12.2011 г. общая площадь квартиры составляет 63,5 кв.м., в том числе жилая - 44,8 кв.м., квартира состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей, туалета и ванной комнаты.

Из-за имеющейся в квартире перепланировки, истец не может ее приватизировать.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Таким образом, перепланировка возможна только в жилых помещениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Производственным отделом МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска было произведено обследование квартиры, в результате которого выявлено, что параметры квартиры изменены без нарушения несущей способности конструктивных элементов и порекомендовали в установленном порядке получить разрешение на регистрацию сложившихся параметров квартиры.

Согласно техническому отчету по материалам обследования конструкций спорной квартиры, выполненного ООО «Новый проект», выполненная перепланировка квартиры, заключающаяся в устройстве ванной комнаты за счет разделения перегородкой одной из жилых комнат не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не влияет на устойчивость здания в целом; общее техническое состояние несущих конструкций жилого дома удовлетворительное; самовольно выполненная перепланировка квартиры не нарушают права и интересы других владельцев квартир дома, не создает угрозу жизни или здоровью; выполненные изменения в параметрах квартиры не нарушают установленный нормативный режим вентиляции, существующий режим вентиляции соответствует требованиям СНиП.

Учитывая изложенное, а также то, что произведенная внутриквартирная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает возможным сохранить и зарегистрировать в перепланированном состоянии <адрес>, в <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой - 44,8 кв.м.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Марченкова А.А удовлетворить.

Сохранить и зарегистрировать в перепланированном состоянии <адрес>, в <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м., в том числе жилой - 44,8 кв.м., изменившуюся в связи с перепланировкой, согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 12.01.2012 г. по состоянию на 09.12.2011 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Судья:                         <сведения исключены>                       Л.Г.Сафронова

<сведения исключены>

<сведения исключены>