о взыскании суммы за ведение ссудного счета и компенсации за причиненный моральный вред



Дело № 2 - 795/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Аксеновой В.В.,

при секретаре Проскурниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силаковой Т.Л к ОАО АКБ «Пробизнесбанк»      о взыскании суммы за ведение ссудного счета и компенсации за причиненный моральный вред,

У С Т А Н О В И Л:

Силакова Т.Л. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк»      о взыскании суммы за ведение ссудного счета и компенсации за причиненный моральный вред, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №....эп, на неотложные нужды, в размере <сведения исключены> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В соответствии с п.1.3. договора, ответчик взимал с нее ежемесячно комиссию за ведение     ссудного счета в размере 0,7 % от суммы выданного кредита. В результате чего, ею дополнительно к погашению основного кредита и процентов по нему, уплачивались денежные средства в сумме <сведения исключены> руб. ежемесячно. Таким образом, банком дополнительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время     были взысканы денежные     средства в сумме <сведения исключены> руб. Считает, что данная сумма была взыскана с нее незаконно, и на основании п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» нарушены ее права, как потребителя. Просит суд признать недействительным (ничтожным) п.1.3. вышеназванного кредитного     договора по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в ее пользу <сведения исключены>. - оплаченные ею денежные средства за ведение ссудного счета, а также в соответствии с законом о защите прав потребителей причиненный ею моральный вред в сумме <сведения исключены>.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила     их удовлетворить.

Ответчик -представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк»     Кубекин А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что      истица соглашалась       с условиями кредитного договора, комиссия     за ведение       ссудного счета      бралась банком законно.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Силаковой Т.Л. был заключен кредитный договор №....эп на неотложные нужды, в размере <сведения исключены> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 14% годовых.

В соответствии с п.1.3. вышеназванного кредитного договора       Заемщик обязался ежемесячно уплачивать Кредитору комиссию за ведение     ссудного счета в размере 0,7 % от суммы выданного кредита в соответствии с графиком погашения кредита.

Как пояснила истица в судебном заседании ею с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ        дополнительно к погашению основного кредита и процентов по кредиту, уплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в сумме <сведения исключены> руб. ежемесячно. Всего ею были уплачены Банку денежные средства за ведение ссудного счета в сумме <сведения исключены> руб.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Суд соглашается с доводами истицы      о взыскании с ответчика в ее пользу <сведения исключены>., оплаченных ею     за ведение ссудного счета по следующим обстоятельствам.

Порядок предоставления кредита установлен Положением ЦБ РФ от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Однако распределение издержек между банком и заемщиком данным положением не урегулировано.

Вместе с тем, из п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26.03.2007 года № 302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.

Следовательно, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком РФ, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В связи с чем, действия ответчика по взиманию комиссии     за ведение ссудного счета не основаны на действующем законодательстве, в связи с чем, с ответчика в пользу Силаковой Т.Л. подлежат взысканию денежные средства за ведение ссудного счета     за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сведения исключены> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца, выразившиеся во включении в кредитный договор условий ущемляющих права потребителя, и незаконное взыскание     комиссии за ведение ссудного счета, истцу подлежит возмещению причиненный ему моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в сумме <сведения исключены> рублей.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск      Силаковой Т.Л. к ОАО АКБ «Пробизнесбанк»      о взыскании суммы за ведение ссудного счета и компенсации за причиненный моральный вред, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Силаковой Т.Л. <сведения исключены> руб. - денежные средства     за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также <сведения исключены> руб. -компенсацию за причиненный моральный вред, всего: <сведения исключены> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                    п/п                              В.В.Аксенова

Секретарь судебного заседания:                                                     И.Н.Проскурнина