Дело № 2-156/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре      Елисееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.О. к Т.Л., Т.Н. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, и по иску Т.Н. к Т.Л., Т.Н., Т.О. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

            Т.О.. обратился в суд с иском к Т.Л.. и Т.Н.. о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв. 189, указывая, что на основании ордера на жилое помещение №.... от 04.06.2000г. его отцу Т.Н.. была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г<адрес> кв.189, на состав семьи из пяти человек: жену Т.Н. сына Т.О. невестку Т.Л. и внука Т.Н. После получения ордера на указанное жилое помещение, все пять человек были в ней зарегистрированы. В связи с тем, что он с женой Т.Л.. не хотели проживать вместе с родителями, было принято решение, чтобы указанную квартиру продать с целью приобретения двух квартир для семьи старших Т. и для семьи Т.О. Т.Л. и их ребенка Т.Н. Когда был найден покупатель спорной квартиры, а именно Р. с дочерью А. и ими был внесен задаток за квартиру, который был отдан его отцу Т.Н. истец занялся поиском квартиры для своей семьи. 29.12.2000г. по договору купли-продажи им была приобретена двухкомнатная квартира № 31 <адрес>, которая была зарегистрирована на имя истца 12.01.2001г., после чего он с Т.Л. и сыном добровольно переехали из квартиры 189 <адрес> в квартиру по <адрес> кв.31. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ2001г. брак между ним и Т.Л.. был расторгнут, после чего она с ребенком уехала жить к своим родителям в <адрес>, и в указанные квартиры не приезжала. При этом, сняться с регистрационного учета в квартире по <адрес> кв.189 в г.Брянске и зарегистрироваться по новому месту жительства ответчица отказалась. На сегодняшний день ответчица с сыном зарегистрированы в квартире по <адрес> кв.189 в г.Брянске, хотя уже более 10 лет она не пользуется спорной квартирой и не несет расходов по оплате квартплаты, жилищно-коммунальных услуг, ее личных вещей в квартире по <адрес> нет. Кроме того, после расторжения брака Т.Л. обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, а именно квартиры № 31 <адрес>, который решением мирового судьи участка № 15 Советского района г.Брянска был удовлетворен и за Л.В. признано право собственности на 1/2 долю указанной квартиры. Таким образом, Т.Л.. имеет на праве собственности 1/2 долю в двухкомнатной квартире <адрес> кв. 31 в г.Брянске, однако не желает в ней проживать и продолжает жить у своих родителей в <адрес>. Также на протяжении длительного времени Л.В. не изъявляла желания жить в спорной квартире по <адрес> кв.189, выехав из нее добровольно в другое место жительства. Она же давала письменное согласие на покупку любой квартиры в г.Брянске после того, как была достигнута договоренность о продаже квартиры по <адрес> кв.189. Просил признать Л.В.. и Н.О. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.189, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Истица Т.Н. обратилась в суд с иском о признании Л.В. и Т.Н. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.189, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица Т.Н. уточнила исковые требования и просила признать Т.Л. Т.Н. и Т.О. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> кв.189, и снятии их с регистрационного учета по данному адресу, указывая, что на сегодняшний день она является собственником спорного жилого помещения на основании решения Володарского районного суда г.Брянска суда от 29.05.2009г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное жилое помещение было выделено ее супругу Т.Н. в 2000г. на семью из пяти человек: муж Т.Н. она Т.Н. сын Т.О.., невестка Т.Л. и внук Т.Н. Еще до получения ордера на жило помещение и регистрации в данной квартире всеми совершеннолетними членами семьи, в том числе и Т.Л. в связи с тем, что ее сын Т.О. с женой (на тот момент) Т.Л. не хотели проживать совместно с ней и ее мужем, было принято решение о продаже спорной квартиры с целью приобретения двух других квартир: одной - для ее семьи, другой - для сына Т.О. и его семьи. На тот момент она с мужем еще проживала в п.<адрес> Брянской области, т.к. ей необходимо было доработать некоторое время до пенсии. После принятия указанного решения, было дано объявление в газету о продажи квартиры по ул.<адрес>,кв.189. Когда нашелся покупатель спорной квартиры: Р.. и ее дочь А. и когда они впервые прибыли для осмотра квартиры, то в ней находились Т.Л. со своим сыном Т.Н., которая подтвердила, что данная квартира действительно продается, называла ей цену, показала квартиру, но попросила Р. и А. придти позже для окончательного решения вопроса продажи квартиры, т.к. ее еще на тот момент муж Т.О. находился на работе. Во время повторного визита Р. и А. в спорную квартиру, в которой тогда находились Т.Л. Т.О.. их сын Т.Н. и брат ответчицы Ц.Е. Т.О. сообщил покупателям, что квартира еще не приватизирована, и, соответственно, договор купли-продажи может быть заключен и зарегистрирован лишь после приватизации данной квартиры. Покупатели согласились с обстоятельствами и просили разрешить Р. въехать в квартиру не дожидаясь приватизации и заключения договора купли-продажи. Одновременно с этим была достигнута договоренность о передаче всей суммы стоимости спорной квартиры до заезда покупателей в нее. Утром следующего дня ее муж Т.Н. сын Т.О. и брат Т.Л.. приехали к нотариусу для оформления заключения с Р. соглашения о задатке и получения денег за квартиру. Однако, покупатель передала лишь половину стоимости, а оставшуюся часть предложила передать после окончательного оформления квартиры в ее собственность. Данное предложение было принято, поскольку данной суммы было достаточно для приобретения хотя бы одной однокомнатной квартиры для семьи Т.О. таким образом, было заключено соглашение о задатке на сумму 4500 долларов США. Деньги были получены ее мужем Т.Н.. и он вместе с братом ответчицы вернулись в <адрес>. Через несколько дней спорная квартира было освобождена для въезда семьи Р. Вещи были перевезены в квартиру № 222 <адрес> которая была нашей семье временно предоставлена К. на время поиска квартиры для Т.О.. и его семьи. Также для оказания помощи в перевозке вещей из спорной квартиры приезжал брат ответчицы Ц.Е. После получения задатка от продавца, Т.О. занялся поиском однокомнатной квартиры для своей семьи. Однако, отец ответчицы сказал, что нужно искать двухкомнатную квартиру и что он готов доплатить разницу в цене. В течение поиска квартиры Т.О.. проживал временно в предоставленной ему К. квартире. Л.В. неоднократно приезжала в эту квартиру и во время сессии в институте проживала в ней вместе с Т.О.

В конце 2000г. Т.О.. нашел квартиру по <адрес> кв.31, которую он приобрел за 6300 долларов США, из которых 4500 долларов США - задаток и 2100 долларов США, полученные от отца Л.В. Данная квартира была зарегистрирована за Т.О.. 12.01.2001г.. При этом, еще до регистрации права на данную квартиру, все вещи из квартиры № 222 <адрес>, были перевезены в квартиру по <адрес> кв.31. После расстановки мебели в квартиру по <адрес> кв.31, переехали и проживали некоторое время Т.О. с женой Т.Л. и сыном Т.Н. Примерно через год после переезда ее сына Т.О. с семьей в квартиру по <адрес>, Т.Л. обратилась в суд с иском о расторжении брака и ДД.ММ.ГГГГ2001г. брак между Т.О. и Т.Л. был расторгнут. После расторжения брака Т.Л. уехала с сыном жить к своим родителям в <адрес>, где проживает по настоящее время. В то же время, решением суда от 04.04.2002г. квартира по <адрес> кв.31, разделена между Т.О.. и Т.Л. на основании которого за Т.О.. и Т.Л. признано право собственности на указанную квартиру по 1/2 доле за каждым. Таким образом, Т.Л. с сыном, а также Т.О. в настоящее время обеспечены жильем. Однако, ответчица не изъявляет желания проживать в данной квартире, на протяжении более 10 лет ответчица с сыном проживают в <адрес>, и сняться с регистрационного учета по <адрес> кв.189, отказываются, выехав из спорной квартиры добровольно. Кроме того, Т.Л. в 2003г. обращалась в суд с иском о вселении в квартиру по <адрес> кв.31, который 31.10.2003г. был удовлетворен, тем самым подтверждает выбор ответчицы в пользу данной квартиры для проживания. Помимо этого, ответчица с момента выезда из квартиры по <адрес> кв.189, не несет никаких расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просила признать Т.О. Т.Л.. и Т.Н. утратившими право на жилое помещение, расположенное по <адрес> кв.189, и снять их с регистрационного учета.

Представители Т.Н.. - Чмарин А.А. и Кислов А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд признать Т.Л. Т.О.. и их несовершеннолетнего сына Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право на жилое помещение, расположенное по <адрес> кв. 189.

Ответчица Т.Л.. и ее представитель Цымбалюк В.В. исковые требования Т.О.. не признали, пояснили суду, что Т.О. вообще не имеет право на предъявление данного иска, поскольку он по одному и тому же предмету и основанию спора выступает в качестве истца и ответчика одновременно, что нормами ГПК РФ не допускается.

Уточненные исковые требования Т.Н. ответчица и ее представитель признали частично, в части признания Т.О. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.189, и снятии его с регистрационного учета. В остальной части - иск не признали. Считают, что на данный момент отсутствует предмет спора, поскольку Т.Л. и ее сын Т.Н.. в спорной квартире не зарегистрированы, что подтверждается поквартирными карточками, хотя решение суда, на основании которого они были сняты с регистрационного учета, было отменено кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.11.2010г.. Т.Л. в квартире по <адрес> кв.189, не проживает, т.к. по настоящее время ждет, когда Т.О. исполнят условия мирового соглашения, утвержденного 04.12.2002г. Володарским районным судом г.Брянска, по которому они за свой счет в срок до 01.02.2003г. обязались предоставить ей в собственность однокомнатную квартиру…, а она в свою очередь обязалась предоставить Т.О.. доверенность на продажу принадлежащей ей на праве собственности 1/2 доли квартиры по <адрес> кв.31, …и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> кв.189, в течение 10 дней с момента регистрации права собственности за Т.Л.… В установленный в мировом соглашении срок и по настоящее время данное мировое соглашение не исполнено. Ответчица временно проживает у своих родителей в <адрес>, куда она была вынуждена переехать после расторжения брака с Т.О. с которым, в том числе и с его родителями, сложились неприязненные отношения. Кроме того, в квартире по <адрес> кв.31, Т.Л. которой принадлежит на праве собственности 1/2 доля данной квартиры, не имеет возможности проживать, поскольку в ней проживают Т.О. с родителями, в связи с чем ей пришлось еще в 2003г. обращаться в суд с иском о вселении, который решением суда от 31.10.2003г. был удовлетворен. Данное вселение в эту квартиру носило сугубо формальный характер, но фактически ни Т.Л. ни ее сын в квартиру по <адрес> кв.31 никогда не вселялись и в ней не проживали. С учетом того, что указанная квартира состоит из двух смежных комнат, и в них проживали Т.О.. с родителями, а в квартире по <адрес> кв.189, проживала Р. которой была предоставлена квартира для проживания в счет будущей ее продажи еще в октябре 2000г., то у ответчицы оставался единственный выход переехать жить к своим родителям в <адрес>. Таким образом, выезд Т.Л. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кв.189, является вынужденным. Ни о каком добровольном выезде Т.Л. из спорного жилого помещения речи быть не может. Кроме того, Т.Л.. никакого участия при решении вопроса о продаже квартиры по <адрес> кв.189, не принимала. Данное решение было принято без нее. О покупке квартиры по <адрес> кв.31, ее никто не спрашивал и никакого письменного согласия на приобретение данной квартиры Т.О. она не давала. Иск о вселении в квартиру по <адрес> кв.31, Т.Л. подавала исключительно для того, чтобы иметь возможность в ней остановиться на случай приезда в г.Брянск, а проживать она там не собиралась. Просили отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Т.О. (по иску Т.Н. уточненные исковые требования Т.Н. признал в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменной заявление.

Третье лицо представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации исковые требования Т.О. и Т.Н. не поддержала, посчитав, что при их удовлетворении будут нарушены права несовершеннолетнего Т.Н. тем, что его лишают жилой площади.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Брянской области разрешение спора оставил на усмотрение суда, пояснив, что в регистрационном деле на недвижимое имущество, расположенное по <адрес> кв.31, имеется подлинник согласия Т.Л. на покупку указанной квартиры, которая изначально была зарегистрирована за Ш. потом за Т.О. а позже данная квартира была зарегистрирована в общую долевую собственности Т.О.. и Т.Л. по 1/2 доле за каждым вследствие расторжения брака по решению суда.

Третье лицо Управление ФМС России по Брянской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Кроме того, в материалах дела имеется письменные пояснения Р. по поводу заявленных исков, в которых она указывает, что в 2000г. между ней и семьей Т. было заключено соглашение о покупке квартиры 189 <адрес>. На момент данного соглашения указанная квартира не объектом собственности, а семья Т. пользовалась ей по договору социального найма. Между нами, как будущими покупателем и продавцом было заключено устное соглашение о том, что Т. приватизируют спорную квартиру и затем заключат с ней договор купли-продажи. На основании данного соглашения она выдала ответственному квартиросъемщику Т.Н. в качестве задатка денежную сумму равную на тот момент половине стоимости квартиры. Т. долгое время не удавалось приватизировать спорную квартиру, сначала по административным, а потом по семейным обстоятельствам. Понимая, что с течение времени цена квартиры изменяется в большую сторону и сумма, за которую она изначально могла купить трехкомнатную квартиру уже не достаточна для ее приобретения, она обратилась в суд с иском о взыскании с Т.Н. суммы задатка, а также суммы причиненного ей ущерба. Ее заявление судом было удовлетворено. В свою очередь сын Т.Н. обратился в суд с иском о признании Т.Л. и Т.Н. утратившими право на жилое помещение по <адрес> кв.189, в связи с их выездом в другое постоянное место жительства. Данный иск судом был удовлетворен, что позволило Т. снять Т.Л. и Т.Н. с регистрационного учета по указанному адресу и получить квартиру в собственность путем приватизации. Также между ней и Т. имеется соглашение о совместной продаже данной квартиры, в результате которой, деньги, полученные от продажи, будут поделены пополам: 50% ей, 50% семье Т.Н. Таким образом может решиться жилищный вопрос, как для нее, так и для Т.Н. и Т.Н. которые также являются пенсионерами. В конце 2010г. ей стало известно, что решение о признании Т.Л. и Т.Н. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В связи с этим, она поддерживает заявление в полном объеме исковых требований, заявленных Т.О... Считает данные требования справедливыми и обоснованными, т.к. Т.Л.. имеет в собственности 1/2 часть квартиры, приобретенной на деньги, полученные по соглашению о задатке заключенном между нею и Т.Н. Помимо этого, она проживает в спорной квартире с октября 2000г., и за все это время Т.Л. никаких претензий к ней не высказывала, никогда не возвращалась в эту квартиру, не требовала вселения и не пыталась прибыть в квартиру для проживания, а также с момента ее проживания в данной квартире Т.Л. в оплате коммунальных услуг участия не принимала, т.к. все коммунальные платежи осуществлялись мной либо Т.Н.. или ее мужем, притом, что никакой компенсации со стороны Т.Л. не производилось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Брянского городского нотариального округа В. пояснила суду, что 10.10.2000г. к ней по адресу: <адрес>, обратилась Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающая в <адрес> военного городка, предъявив паспорт серии <сведения исключены>, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, с целью оформления письменного согласия на покупку ее мужем Т.О. за цену и на условиях по его усмотрению любой квартиры в г.Брянске, оплатив госпошлину в размере <сведения исключены> руб.. Данное согласие было оформлено 10.04.2000г. и зарегистрировано в реестре под входящим номером <сведения исключены>

Свидетель Ц.В. допрошенный в судебном заседании 02.05.2012г., пояснил, что является отцом Т.Л. В сентябре 2000г. он лично привозил свою дочь с ее сыном в квартиру по <адрес> кв.189. Его сын Ц.Е. в то время, пока Т.Л. училась, приезжал для того, чтобы присматривать за ее сыном Т.Н.. Второй раз Ц.Е. появлялся там, когда они привозили холодильник в квартиру по <адрес> кв.31. Больше Ц.Е. в спорной квартире не появлялся, и никаких вещей он не мог помогать грузить Т.Л. в момент ее переезда в квартиру по <адрес>. Относительно покупки квартиры по <адрес>, то он подтверждает, что Т.О. обращался к нему в связи с необходимостью денежных средств для покупки двухкомнатной квартиры, но какой именно он не пояснял. Он помог Т.О. в данном вопросе и добровольно передал ему деньги. Ему также известно, что Т.Н. с мужем проживают в квартире по <адрес>. также в период переезда его дочь Т.Л. не жаловалась ему на характер добровольности выезда из квартиры по <адрес> в квартиру по <адрес> При этом, инициатором развода с Т.О.. была Т.Л. Однако, она развелась с Т.О. исключительно из-за поведения Т.О.

Свидетель С. допрошенный в судебном заседании 02.04.2012г., пояснил суду, что знаком с Т.О.., его родителями и Т.Л. ввиду того, что он вместе с Т.О. работал, а также он проживал в <адрес>. Т.О. просил помочь ему перевезти вещи из квартиры по <адрес> в квартиру по <адрес> и он помогал ему в этом. Он помнит, что они грузили мебель и это было весной в 2001г.. Вещи они грузили около 1 часа, после чего он уехал на работу. При погрузке вещей им еще помогал брат Т.Л.. - Ц.Е. который на тот момент находился в хороших отношениях с Т.Л. поэтому, считает, что Т.Л. знала, что все вещи перевозят из одной квартиры в другую. Разговоров о том, что Т.Л. выселили из квартиры по <адрес> с ним не вели. Он также бывал в гостях у Т.О. по <адрес>, где также видел и Т.Л.

Свидетеля А.., допрошенная в судебном заседании 27.05.2011г. пояснила суду, что знакома как с Т.О.., так и с Т.Л. В 2000г. она покупала у них квартиру, расположенную по <адрес> кв.189 в г.Брянске. В первый раз она приходила смотреть данную квартиру, и там находилась Т.Л. с сыном. При осмотре квартиры она увидела, что вещей в ней мало. Т.Л. ей пояснила, что они продают указанную квартиру, и попросила прийти позже, когда ее муж Т.О. будет дома. Через несколько дней она пришла вновь, в вечернее время суток, Т.О. был дома. Она пояснила, что ей нужно, чтобы квартиры была освобождена от предметов мебели и вещей, т.к. из г.Сахалина прибывает контейнер с ее имуществом, и если бы они не согласились вывезти вещи из квартиры, ее бы не устроил этот вариант. О том, что не были готовы правоустанавливающие документы на квартиру, она не знала. После, в назначенный день пришли Т.О. и брат Т.Л. которые помогали вывозить вещи из спорной квартиры. Вещи выносились в соседний подъезд <адрес>. В этом же году, осенью 2000г. в спорную квартиру вселилась она с сыном и бабушка Р. Их вселение в квартиру согласовывалось устно со всеми совершеннолетними членами семьи Т., в т.ч. и с Т.Л... Письменной договоренности не было. Также ее семья не были зарегистрированы в спорной квартире, хотя она поднимала это вопрос. Ей и ее сыну разрешили оформить временную регистрацию в квартире, расположенной по <адрес> кв.31, оформленной на Т.О. в связи с тем, что сын у нее был призывного возраста и ему нужно было находиться на территории г.Брянска на законных основаниях. При этом, между Т.Н.. и Р. заключался договор на получение Т.Н. задатка в счет будущего приобретения спорного жилья, по которому Р. передала Т.Н. 4500 долларов США. Относительно, имелся ли ключ от входной двери спорной квартиры у Т.Л. после их вселения в квартиру, ей не известно.

На последующие вопросы, заданные председательствующим А. она поясняла, что межкомнатные двери в спорной квартире на ключи не закрывали, они были открыты. По состоянию на 01.02.2011г. в спорной квартире проживала бабушка - Р. На момент ее первого визита в квартире по <адрес> кв.189, в ней находились Т.Л. с сыном. При продаже спорной квартиры и определении ее стоимости присутствовали Т.О. Т.Л. и их сын. Родителей Т.О. не было. После их вселения в спорную квартиру, никаких вопросов с Т.Л. по поводу ее вселения в спорную квартиру ни с ней, ни с членами ее семьи, не возникало. Никаких разговоров с Т.Л. в том числе и телефонных, по данному поводу не было. После оформления квартиры она с Т.Л.. больше не встречалась, кроме судебного заседания. Участия в оплате по жилищно-коммунальных платежам Т.Л. не принимала. Также ей известно, что отец Т.Л. просил ее соседей, чтобы они дали ложные показания по вопросу о вселении.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела,      суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713», также разъяснено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

        В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно поживает.

В силу ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница- приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма( поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что Т.О.. и Т.Л. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.1998г. по ДД.ММ.ГГГГ2001г.. От данного брака имеют сына Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В 2000 году отцу Т.О.. предоставлялась трехкомнатная квартира, расположенная по <адрес> кв. 189, жилой площадью 40 кв.м., согласно ордера №...., выданного на основании постановления администрации Володарского района г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из пяти человек: Т.Н..- квартиросъемщик, Т.Н..- жена, Т.О. сын, Т.Л..- невестка, Т.Н. - внук, в которой все они проживали и были зарегистрированы.

Из пояснений Т.О. и Т.Н.. следует, что еще в 2000г. до получения Т.Н. ордера на жилое помещение, всеми совершеннолетними членами семьи, в том числе и Т.Л. было принято решение о продаже данной квартиры с целью приобретения двух отдельных квартир: одной для Т.Н.. и Т.Н. другой для Т.О. Т.Л. и их сына. Данное решение было принято в связи с тем, что Т.О. и Т.Л.. не хотели совместно проживать с родителями Т.О... После того, как нашелся покупатель спорной квартиры: А. и Р. и после получения от них задатка в счет будущего заключения договора купли-продажи спорной квартиры, Т.О. стал заниматься поиском однокомнатной квартиры для своей семьи. При этом, отец Т.Л.. предложил Т.О. искать не однокомнатную квартиру, а двухкомнатную квартиру, и был согласен доплатить деньги за покупку двухкомнатной квартиры. Также Т.Л. было дано письменное согласие на покупку ее мужем Т.О. любой квартиры в г.Брянске, которое было заверено нотариально.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями отца Т.Л.. - Ц.В. который пояснял, что он добровольно давал деньги Т.О. на покупку квартиры, показаниями нотариуса Брянского городского нотариального округа В.., которая подтвердила, что 10.10.2000г. Т.Л.. обращалась к ней с целью оформления письменного согласия на покупку ее мужем Т.О. и которое было оформлено 10.04.2000г. и зарегистрировано в реестре под входящим номером <сведения исключены> в том числе и материалами дела, где имеется копия указанного согласия Т.Л. а также выписка из реестровой книги, представленная нотариусом В.

Так, в конце 2000г. Т.О. приобрел двухкомнатную квартиру <адрес> кв.31 в г.Брянске по цене 6600 долларов США, из которых 4500 долларов США - полученные в качестве задатка от Р.. и 2100 долларов США - полученные от отца Т.Л. Данная квартира была зарегистрирована на имя Т.О.. 12.01.2001г..

При этом, еще осенью 2000г. Р.. и А. было уже предоставлено спорное жилое помещение для проживания, а Т.О. на время поиска квартиры временно проживал в квартире № 222 <адрес>, которая была предоставлена ему К.. до тех пор, пока тот не найдет квартиру для своей семьи, и туда же были перевезены вещи из квартиры № 189 <адрес>

Указанное подтверждается свидетельскими показаниями А. из которых следует, что квартира № 189 <адрес>, была освобождена от вещей и мебели, принадлежащих Т. их перевозили Т.О. и брат Т.Л. которые выносили вещи из квартиры № 189 <адрес> в соседний подъезд дома <адрес>

Также судом установлено, что после вселения Р. и А. в квартиру по <адрес> кв.189, и после покупки Т.О. квартиры по <адрес> кв.31, а также до регистрации права собственности Т.О. на квартиру по <адрес> кв.31, в данную квартиру были перевезены вещи и мебель, принадлежащие Т. и Т.О.., Т.Л. и их сын Т.Н. переехали в квартиру по <адрес> кв.31 в г.Брянске, где совместно проживали какое-то время. Как следует из показаний Т.О.., Т.Л. проживала в указанной квартире около 2-х месяцев.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями С. из которых следует, что Т.О.. просил помочь ему перевезти вещи из квартиры по <адрес> в квартиру по <адрес> и он помогал ему в этом, а также при погрузке вещей им еще помогал брат Т.Л. - Евгений, который на тот момент находился в хороших отношениях с Т.Л. Также он бывал в гостях у Т.О.. по <адрес>, где также видел и Т.Л. В том числе данное подтверждается и показаниями отца Т.Л.. - Ц.В.., который пояснял, что он и его сын Ц.Е. привозили холодильник в квартиру по <адрес> кв.31.

ДД.ММ.ГГГГ 2001г. брак между Т.О.. и Т.Л.. был расторгнут. Еще до расторжения брака Т.Л.. с сыном выехала из квартиры по <адрес> кв.31, в <адрес> к своим родителям, где проживает по настоящее время.

В 2002г. Т.Л.. обращается в суд с иском к Т.О.. о разделе совместно нажитого имущества. Данный иск Т.Л. был удовлетворен и решением суда от 04.04.2002г. за Т.Л.. и Т.О. признано право собственности на квартиру по <адрес> кв.31 в г.Брянске по 1/2 доле за каждым. Из данного решения суда следует, что Т.Л. сама указывает на то, что данная квартиры была приобретена Т.О. в период брака с ней и является совместно нажитым имуществом.

Указанные выше обстоятельства дают основание полагать, что о приобретении квартиры по <адрес> кв.31, Т.Л. не знать не могла, поскольку ее согласие на покупку Т.О. квартиры было зарегистрировано нотариусом, что подтверждается выпиской из реестровой книги, данное согласие требовалось при оформлении на Т.О. права собственности на указанную квартиру, что подтверждается показаниями представителя Управления Росреестра по Брянской области, который подтвердил, что подлинник данного согласия имеется в регистрационном деле на квартиру № 31 <адрес> а суду представлена копия.

В этом же году (2002г.) Т.Н. его жена Т.Н.. и Т.О. обратились в суд с иском к Т.Л.. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> кв.189, и снятии ее с регистрационного учета. Данный иск был инициирован в связи с тем, что Т.Л. выехав из спорного жилого помещения, и приобретя 1/2 долю на праве собственности в квартире по <адрес> кв.31, тем более проживая в <адрес> у своих родителей, не снялась с регистрационного учета по <адрес> кв.189. В свою очередь Т.Л.. обратилась в суд со встречным иском к А.. о выселении из квартиры № 189 в <адрес>

По данному делу судом 04.12.2002г. было утверждено мировое соглашение, по условиям которого Т.О.., Т.Н.. и Т.Н.. отказались от своих исковых требований, предъявленных к Т.Л. и обязались в срок до 01.02.2003г. приобрести за свой счет в собственность Т.Л. однокомнатную квартиру, а Т.Л. отказалась от своих исковых требований, предъявленных к А. и обязалась в течение 10 дней с момента госрегистрации за ней права собственности на однокомнатную квартиру добровольно сняться с регистрационного учета по <адрес> кв.189 вместе с несовершеннолетним сыном Т.Н.., а также выдать Т.О.. доверенность на продажу принадлежащей ей 1/2 части квартиры по адресу: <адрес> кв.31, после чего остальные Т. в течение 10 дней также снимаются с регистрационного учета по адресу: г.Брянск, <адрес> кв.189, и по истечении 10 дневного срока регистрируют А.. в спорной квартире как члена семьи и переоформляют на ее имя ордер на жилое помещение.

Из пояснений Т.Л. следует, что указанное мировое соглашение ни в установленный срок - до 01.02.2003г., ни по настоящее время не исполнено, в то время как доверенность с правом продажи 1/2 доли в квартире по <адрес> кв.31, которая принадлежит ей на праве собственности, была дана Т.О. и поскольку данное мировое соглашение не исполнено, она не желает сниматься с регистрацуионного учета в спорной квартире 189 по <адрес> Кроме того, в 2003г. ею был подан иск в суд к Т.О. о вселении в квартиру по <адрес> кв.31, и устранении препятствий в пользовании данной квартирой, который был удовлетворен и решением суда от 31.10.2003г. Т.Л. была вселена в названную квартиру.

Однако, по утверждению Т.Л.. и ее представителя, данное решение суда о вселении Т.Л. в квартиру по <адрес> кв.31, носит сугубо формальный характер, т.к. в данной квартире она проживать и вселяться в нее не собиралась. Это Т.Л. было необходимо только для того, чтобы она могла где-то остановиться, когда приезжает в г.Брянск.

Через 5 лет, после вынесения вышеназванного решения от 31.10.2003г., с иском к Т.Н.., Т.Н.., Т.О. Т.Л. обратилось МУП «РКЦ ЖКХ г.Брянска» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру по <адрес> кв.189. Решением от 26.12.2008г. данная задолженность по жилищно-коммунальных платежам была взыскана только с Т.Л.., т.к. судом было установлено, что оплату данного вида услуг осуществляли Т.Н. Т.Н. и Т.О. за трех человек, а оплата за Т.Л.., которая не проживала в данном жилом помещение, не производилась, в связи с чем и образовалась задолженность.

Из показаний Т.О. следует, что обращение с данным иском было необходимо для того, чтобы подтвердить факт не проживания Т.Л.. в спорном жилом помещении, а также тот факт, что она не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за себя.

23 марта 2009г. Володарским районным судом г.Брянска было вынесено решение по иску Т.О.. к Т.Л.. и Т.Н. о признании их утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.189, и снятии Т.Л.. и Т.Н.. с регистрационного учета. Иск Т.О. был удовлетворен в полном объеме.

После вступления в законную силу данного решения суда, Т.Л.. и Т.Н.. были сняты с регистрационного учета по адресу<адрес> кв.189, что подтверждается поквартирной карточкой, имеющейся в материалах дела, что позволило Т.Н. обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение.

Так, иск Т.Н.. о признании за ней права собственности за спорное жилое помещение решением Володарского районного суда г.Брянска от 29.05.2009г. был удовлетворен и за Т.Н.. признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кв.189, и на сегодняшний день она является собственником спорного жилого помещения на основании данного решения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из указанного решения суда, Т.Н.. еще в 2000г. пыталась приватизировать спорное жилое помещение через 201 КЭЧ района, за которым на праве оперативного управления был закреплен дом <адрес>, который по распоряжению Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области должен был быть передан в собственность муниципального образования город Брянск. Однако, данная приватизация не прошла и Т.Н.. не имела возможности на тот момент оформить в порядке приватизации право собственности на законно занимаемое ею жилое помещение по той причине, что спорная квартира до момента вынесения судом решения в реестре муниципальной собственности города Брянска не значилась.

При этом, в судебном заседании был представлен подлинник заявления от граждан Т.Н. Т.Н.., Т.О.., Т.Л. и Т.Н.., которое подавалось еще на имя командира в/ч 64233, из которого следует, что Т.Л.. и Т.О.. отказались от участия в приватизации спорной квартиры, о чем собственноручно расписались в данном заявлении.

По истечении более 1 года после вынесения вышеназванных решений от 23.03.2009г. и от 29.05.2009г., Т.Л.. обратилась в суд с кассационной жалобой на решение Володарского районного суда г.Брянска от 23.03.2009г. и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 25.11.2010г. данное решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

В настоящее время собственником квартиры, расположенной по <адрес> кв.189, является Т.Н. и в ней зарегистрированы три человека: Т.Н. Т.Н.. и Т.О. и последний зарегистрировался в спорной квартире только для суда, как сам Т.О. указывал в своих пояснениях в ходе судебного разбирательства. Т.Л. и ее несовершеннолетний сын Т.Н.. по указанному адресу не зарегистрированы, хотя решение, на основании которого они были сняты с регистрационного учета, отменено.

Довод представителя Т.Л. о том, что Т.О. не имеет права на обращение в суд с настоящим иском, поскольку является ненадлежащим истцом по делу, суд не может принять во внимание, поскольку ГПК РФ понятия ненадлежащий истец не предусмотрено.

В связи с тем, что собственником спорного жилого помещения является Т.Н. а Т.О. зарегистрирован в спорном жилом помещении, суд считает, что последний имеет такие же права на квартиру <адрес> кв.189, как и Т.Л.., в связи с чем не имеет права признавать Т.Л. и Т.Н. утратившими право на указанное жилое помещение.

Суд считает, что Т.Л. и Т.О. свой вопрос о выборе места жительства решили еще в 2000г., когда забрали половину стоимости квартиры № 189 <адрес>, купили квартиру по <адрес> кв.31, и добровольно выехали из квартиры по <адрес> кв.189, в квартиру по <адрес> кв.31.

Факт того, что Т.О.. и Т.Л. выехали из спорного жилого помещения добровольно нашел свое подтверждение в судебном заседании, а именно был подтвержден показаниями Т.О.. и Т.Н. свидетельскими показаниями нотариуса Брянского городского нотариального округа В. которая подтвердила наличие данного Т.Л.. согласия на покупку Т.О. квартиры, показаниями Ц.В. который вместе с сыном Ц.Е. привозил в квартиру по <адрес> кв.31, холодильник и давал Т.О. деньги для покупки указанной квартиры, показаниями С. который подтвердил, что он помогал Т.О. и брату Т.Л. перевозить вещи и мебель из квартиры по <адрес> кв.189, в квартиру <адрес> кв.31, показаниями А.. и заявлением Р. которые указывали на то, что после их вселения в квартиру по <адрес> кв.189, с 2000г. ни Т.О. ни Т.Л.. не предъявляли к ним претензий по поводу их вселения эту квартиру.

Учитывая все вышеизложенное, Т.Л. не могла не знать о покупке Т.О.. квартиры по <адрес> кв.31, как она утверждала в судебном заседании. Также суд считает, что свои правоотношения Т.О.. и Т.Л.. закончили относительно квартиры по <адрес> кв.189 в г.Брянске, т.к. Т.О. приобретая в 2001г. квартиру по <адрес> кв.31, в собственность с согласия супруги Т.Л. и с учетом проживания в ней несовершеннолетнего ребенка Т.Н.., решили свой жилищный вопрос и на квартиру № 189 <адрес> претендовать не могут, тем более распоряжаться ею, следовательно, иск Т.О.. к Т.Л. и Т.Н. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

Несмотря на то, что решение суда от 23.03.2009г. о признании Т.Л.. и Т.Н. отменено по процессуальным моментам, а Т.О. вновь зарегистрировался в спорной квартире только для суда, как он сам указал в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Т.О. Т.Л.. и Т.Н.. утратили право на спорную квартиру, добровольно выехав из нее и переехав в квартиру по <адрес> кв.31, что подтвердилось в судебном заседании.

Кроме того, действия Т.Л.. перед покупкой квартиры по <адрес> кв.31, происходи последовательно и логично, т.е. Т.О.. и Т.Л. не хотели жить вместе с родителями Т.Н. и Т.Н. в связи с чем всеми Т. было принято решение о продаже спорной квартиры и приобретения двух отдельных квартир для семьи старших Т. и для еще существовавшей на тот момент семьи Т.О. впоследствии Т.Л. обратилась к нотариусу, где оформила согласие на покупку ее мужем Т.О. квартиры в г.Брянске.

Довод ответчицы Т.Л. и ее представителя о том, что Т.Л. не снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес> кв.189, т.к. Т.О. не исполнены свои обязательства по мировому соглашению, заключенному в 2002г. и она ждет, когда Т.О. купит ей однокомнатную квартиру, суд не может принять во внимание, поскольку у Т.Л.. вопрос об отмене решения о признании ее и ее сына утратившими право на спорное жилое помещение от 23.03.2009г. возникает только в октябре 2010г.. До этого ответчица о судьбе квартиры № 189 в <адрес> не интересовалась, никогда не предъявляла претензии к проживающей в данной квартире А. на протяжении длительного периода времени с 2000г. не пыталась вселиться в спорную квартиру, а напротив, заявляла иск о вселении в квартиру по <адрес> кв.31, и претендовала на часть данной квартиры, как на совместно нажитое с Т.О. имущество. Кроме того, в мировом соглашении был указан срок, в течение которого Т.О. должен был приобрести Т.Л. однокомнатную квартиру - до 01.02.2003г.. Однако, по истечении указанного срока Т.Л.. не обращалась в суд с требованием выдать ей исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения. Кроме того, как следует из показаний Т.О. он не имел материальной возможности купить Т.Л. однокомнатную квартиру, т.к. для этого нужно было сначала продать квартиру по <адрес>, кв.31, в связи с чем у Т.Л.. давала ему доверенность на продажу указанной квартиры.

Помимо этого, тот факт, что Т.Л. уже долгое время проживает в <адрес>, подтверждается копиями повесток, направленных на имя Т.Л.. по адресу: <адрес> военный городок <адрес>, еще в 2002 году при рассмотрении спора, по которому было утверждено мировое соглашение.

Довод ответчицы о том, что подача иска о выселении А. из спорной квартиры является, по пояснениям самой же ответчицы, основным доводом сохранения за собой права на спорное жилье, суд также не может быть принят во внимание, т.к. сохранением права за лицом является его вселение в жилое помещение или попытка вселения, оплата за него и проживание в нем, а как установлено судом, Т.Л.. с сыном Т.Н. в спорном жилом помещении с 2000г. не проживает, выехала из квартиры добровольно вместе с сыном и на тот момент мужем Т.О. в другое постоянное место жительство и попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала. Более того, отсутствие ответчицы в спорной квартире более 10 лет не может являться временным.

Кроме того, оплату за жилищно-коммунальные услуги с момента выезда из спорного жилого помещения Т.Л. ни за себя, ни за сына не производила, что также установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями А. Т.О. Т.Н. пояснениями Р. а также представленными суду копиями квитанций.

Приведенные действия Т.Л. которая не проживает в спорной квартире более 10 лет, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, но сохраняет в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Также согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане, изменившие место своего жительства, обязаны в срок не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства подать в органы регистрационного учета необходимые документы для оформления регистрации. За несовершеннолетних их регистрацию по месту жительства и пребывания обязаны осуществлять родители.

Регистрация ребенка в квартире, где он фактически не проживает более 10 лет, и одновременно отсутствие у него регистрации по месту реального постоянного проживания входят в противоречие с нормами закона и по существу являются злоупотреблением правом, которое законодательством не допускается (ст.10 ГК РФ). Ответчица, как законный представитель сына, проживающего с ней, была обязана зарегистрировать сына по месту фактического постоянного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, что подтверждается судебной практикой, в частности определением Судебной коллегии Верховного Суда от 28 февраля 1994 года: «Несовершеннолетний ребенок в случае раздельного проживания его родителей приобретает право на жилое помещение в квартире (доме) того родителя, с кем он постоянно проживает».

Оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за несовершеннолетним Т.Н.., как и за Т.Л.. и Т.О.., суд не усматривает, поскольку родители несовершеннолетнего Т.Н. добровольно выехали из спорной квартиры еще в 2000г., отказались участвовать в ее приватизации, забрав денежные средства - задаток и купив квартиру по <адрес> кв.31, чем сами лишили своего сына права на спорное жилое помещение. В том числе они в спорной квартире не проживают, законный представитель ребенка - мать, с которой Т.Н. проживает в <адрес>, выехав добровольно с ним из этого жилого помещения, не несет расходов по его содержанию в отношении себя и ребенка, в силу своего возраста сын сторон не может самостоятельно осуществлять права пользования спорной квартирой, и в соответствии с действующим законодательством ребенок должен проживать по месту жительства родителей. Право несовершеннолетнего ребенка на жилую площадь является производным от права родителей. При расторжении брака между сторонами, сложилось таким образом, что истец выплачивает алименты на содержание сына Т.Н. который проживает с матерью.

Оценивая все добытые по делу доказательства, суд находит Т.О. Т.Л.. и Т.Н. утратившими право на спорной жилое помещение в связи с добровольным выездом в другое место жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Т.О. к Т.Л., Т.Н. о признании утратившими право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета отказать.

Исковые требования Т.Н. удовлетворить.

Признать Т.О., Т.Л. и Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кв.189, и снять Т.О., Т.Л. и Т.Н. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г.Брянска, в период с 18.05.2012г. по 18.06.2012г..

Председательствующий судья:                    п/п                    А.М. Родионова

<сведения исключены>                                                                 А.М. Родионова

Секретарь судебного заседания                                             Д.А. Елисеев