Дело № 2-684/2012г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 апреля 2012 года Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М., при секретаре Елисееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палехиной С.А., Палехина Д.Ю., Палехина О.Ю. к Шимкунасову С.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что с 2000 года ответчик в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не проживает, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. В судебном заседании истица Палехина С.А. исковые требования поддержала и пояснила, что Шимкунасов С.Б. является ее бывшим сожителем, которого она зарегистрировала в своем доме, который принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ее детям: Палехину Д.Ю. и Палехину О.Ю.. Однако, ответчик с 2000 года в спорной квартире не проживает, он живет по другому адресу, но где именно, не знает, вещей его в спорном жилом помещении нет, с момента выезда в 2000 году он не несет расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг. Просила признать Шимкунасова С.Б. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Истцы Палехин О.Ю. и Палехин Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением вернулась по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Третье лицо представитель Отделения УФМС России по Володарскому району г.Брянска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. С учетом требований ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Суд установил, что истцы: Палехина С.А., палехин О.Ю. и Палехин Д.Ю. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых представлены в материалы дела. В указанном жилом доме помимо них зарегистрирован бывший сожитель истицы Палехиной С.А. - Шимкунасов С.Б., который проживал в спорном жилом доме до 2000 года. Фактически ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2000 года, вещей его в доме у истцов нет, он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. С регистрационного учета в спорном жилом помещении ответчик сниматься в добровольном порядке отказывается. Где в настоящее время проживает ответчик, истцам не известно. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе на жилище. Постановлением Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713», также разъяснено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Следовательно, сам по себе факт регистрации Шимкунасова С.Б. по адресу: <адрес>, не порождает у ответчика право пользования жилым помещением. Пользование ответчиком жилым помещением против воли его собственника нарушает конституционное право истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым помещением,а также порождает обязательство по оплате за жилье и коммунальные услуги за ответчика. Допрошенные в судебном заседании свидетели М.. и Л. пояснили, что ответчик с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в доме нет, никакой связи с истцами он не поддерживает, расходы по оплате жилья и коммунальным услугам несет Палехина С.А., в том числе и за ответчика. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется. Также ответчик не является членом семьи собственников жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает, каких-либо соглашений о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось. Оценивая все собранные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника не является. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Палехиной С.А., Палехина Д.Ю., Палехина О.Ю. к Шимкунасову С.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить. Признать Шимкунасова С.Б. утратившим право пользования жилым домом <адрес>. Отделению Управления федеральной миграционной службы РФ по Брянской области в Володарском районе снять Шимкунасова С.Б. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд г.Брянска. Судья подпись А.М.Родионова <сведения исключены> А.М. Родионова Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев