Дело № 2-945 Р Е Ш Е Н И Е 14 мая 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Марина Р.В., секретаря Курушиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» операционный офис «Брянский» Калужского филиала к Абрамову А В, Абрамовой М В, Мятечкину Ю А о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «РОСБАНК» операционный офис «Брянский» Калужского филиала обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Абрамову А В предоставлен кредит в размере <сведения исключены> руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ Кредит был обеспечен поручительством Абрамовой М В, Мятечкину Ю А Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства он не исполняет. На этом основании истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков <сведения исключены> руб. задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере <сведения исключены> руб. и расторгнуть кредитный договор датой составления задолженности ДД.ММ.ГГГГ В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. Ответчики Абрамову А В, Абрамовой М В не возражали против удовлетворения иска, однако пояснили суду, что сумма долга для них существенна и им сложно ее оплачивать. Мятечкину Ю А в судебное заседание не явился. Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Абрамову А В заключен кредитный договор на сумму 200000 руб. сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и Абрамовой М В и Мятечкину Ю А заключены договоры поручительства. В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик Абрамову А В не исполнял свое обязательство по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 527331,67 руб., что послужило причиной обращения кредитора в суд. Данная задолженность складывается из: суммы просроченного кредита <сведения исключены> руб., суммы кредита, срок погашения которого еще не наступил <сведения исключены> руб., суммы текущих процентов по кредиту <сведения исключены> руб., суммы просроченных процентов на кредит <сведения исключены> руб., суммы процентов на просроченный кредит <сведения исключены> руб., суммы пени, начисленной на просроченный кредит <сведения исключены> руб. (ко взыскании банком не заявлена), суммы пени, начисленной на просроченные проценты <сведения исключены> руб. (ко взыскании банком не заявлена), суммы просроченной реконструированной комиссии за ведение ссудного счета <сведения исключены> руб., суммы уплаты, начисленных на кредит процентов, необходимых для полного погашения кредита <сведения исключены> руб. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Таким образом, должник Абрамову А В и поручители Абрамовой М В и Мятечкину Ю А должны отвечать перед банком солидарно. Вместе с тем суд считает необоснованным взыскание с должников комиссии за ведение судного счета в сумме <сведения исключены>., поскольку взимание этой комиссии незаконно и нарушает права потребителя. Действительно, в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). В силу п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и гл. 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Плата за обслуживание счета взимается за обслуживание кредитной организацией владельца счета. Одной из обязанностей ответчика по получению кредита являлось открытие ссудного счета и начисление ежемесячной платы за его обслуживание. Без открытия и ведения счета кредит гражданам не выдается, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию счета. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. При таких обстоятельствах условия договора, предусматривающие предоставление кредита только после открытия ссудного счета и взимание платы за его обслуживание, недействительны. При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчиков перед банком составляет <сведения исключены> руб. - <сведения исключены> руб. = <сведения исключены> руб. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. ОАО АКБ «РОСБАНК» операционный офис «Брянский» Калужского филиала при подаче иска оплатило госпошлину в размере <сведения исключены> руб. Учитывая, что иск удовлетворен частично, в силу ст. 333.19 НК РФ в пользу банка подлежит взысканию госпошлина <сведения исключены> руб., то есть по <сведения исключены> руб. с каждого из ответчиков. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» операционный офис «Брянский» Калужского филиала к Абрамову А В, Абрамовой М В, Мятечкину Ю А о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Абрамову А В, Абрамовой М В, Мятечкину Ю А в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» операционный офис «Брянский» Калужского филиала кредитную задолженность 274044,10 руб. солидарно. Взыскать с Абрамову А В в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» операционный офис «Брянский» Калужского филиала госпошлину в размере <сведения исключены> руб. Взыскать с Абрамовой М В в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» операционный офис «Брянский» Калужского филиала госпошлину в размере <сведения исключены> руб. Взыскать с Мятечкину Ю А в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» операционный офис «Брянский» Калужского филиала госпошлину в размере <сведения исключены> руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска. Председательствующий <сведения исключены> Р.В. Марин <сведения исключены> <сведения исключены>