Дело № 2-943/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2012 года        гор. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Курушиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеповаловой Р Е к Черновой Л Е, действующей в своих интересах и интересах Чернова И К , Чернова Д К, Мачехиной А А, о разделе дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шеповаловой Р Е обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что ей, Черновой Л Е, Мачехиной А А, Чернова И К , Чернова Д К принадлежит на праве общей долевой собственности жилой <адрес>. Фактически указанное домовладение разделено на три изолированные части дома. Квартирой № 1 (под лит. А1, часть лит. А, состоящей из жилой комнаты, площадью 10, 2 кв.м., жилой комнаты, площадью 18, 6 кв.м., кухни, площадью 13, 6 кв.м.), общей площадью 57, 6 кв.м., в том числе жилой 28, 8 кв.м., и квартирой № 3 (под лит. А3), общей площадью 77, 3 кв.м., в том числе жилой 48 кв.м., пользуется она. В пользовании ответчика находится квартира под № 2, общей площадью 72, 5 кв.м., в том числе жилой 41 кв.м.. Указанные квартиры, разделены капитальной стеной, изолированы друг от друга, имеют отельные входы. В связи с чем, просила произвести раздел указанного жилого дома в натуре и выделить ей в собственность квартиру № 1 и квартиру № 3 по указанному адресу, прекратить право общей долевой собственности на данный дом.

В судебном заседании истец Шеповаловой Р Е и её представитель ФИО8 дополнили исковые требования требованием о выделе Черновой Л Е, Мачехиной А А, Чернова И К , Чернова Д К квартиры № 2, общей площадью 72, 6 кв.м., в том числе жилой 41,1 кв.м., <адрес>. Заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Черновой Л Е, действующая в своих интересах и интересах Чернова И К , Чернова Д К, Мачехиной А А, в судебном заседании исковые требования признала, согласна с разделом дома по варианту, предложенным истцом.

Судом принято признание иска ответчиком.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилой <адрес> находится в общей долевой собственности сторон, так Шеповаловой Р Е принадлежит 13/20 долей, Черновой Л Е, 7/80 долей, Мачехиной А А 7/80 долей, Чернова И К 7/80 долей, Чернова Д К 7/80 долей.

При этом, земельный участок, общей площадью 1278 кв.м., по адресу: <адрес>, также находится в общей долевой собственности сторон - Шеповаловой Р Е принадлежит 5/8 долей, Черновой Л Е, 3/32 долей, Мачехиной А А 3/32 долей, Чернова И К 3/32 долей, Чернова Д К 3/32 долей

Как усматривается из технического паспорта жилого <адрес>, данный дом фактически разделен на три изолированные части дома, отделенными капитальной стеной, с отдельными входами и системами коммуникаций.

Исходя из сложившегося порядка пользования между сторонами, квартира №1 (под лит. А1, часть лит. А, состоящей из жилой комнаты, площадью 10, 2 кв.м., жилой комнаты, площадью 18, 6 кв.м., кухни, площадью 13, 6 кв.м.), общей площадью 57, 6 кв.м., в том числе жилой 28, 8 кв.м., по учетным данным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, и квартира № 3 (под лит. А3), общей площадью 77, 3 кв.м., в том числе жилой 48 кв.м., по учетным данным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, находится в пользовании Шеповаловой Р Е, квартира № 2 (под лит. А2, часть лит. А, состоящей из двух жилых комнат, площадью 20, 8 кв.м. и 20, 3 кв.м., кухни, площадью 13, 8 кв.м., общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой площадью 41,1 кв.м., находится в пользовании ответчиков.

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии с ч.3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как усматривается из справки ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» от 27. 02.2012 года, техпаспорта и поэтажного плана, указанный дом в настоящее время разделен и фактически представляет собой три отдельных изолированных части дома, у каждой из которых имеется отдельный вход и свои коммуникации. Каких-либо дополнительных работ по его переустройству и разделу не требуется.

Принимая во внимание сложивший порядок пользования жилыми помещениями спорного домовладения, учитывая, что в пользовании сторон фактически находятся три отдельных части дома с отдельными выходами и выделение их в качестве отдельных объектов недвижимого имущества возможно, суд считает возможным разделить в натуре жилой <адрес> и определить в собственность истца изолированную часть жилого дома, общей площадью 57, 6 кв.м., в том числе жилой 28, 8 кв.м., присвоив ему №...., изолированную часть жилого дома, общей площадью 77, 3 кв.м., в том числе жилой 48 кв.м., присвоив ему №...., в собственность ответчика и несовершеннолетних Мачехиной А А, Чернова И К , Чернова Д К изолированную часть жилого дома, общей площадью 72, 6 кв.м., в том числе жилой площадью 41, 1 кв.м., присвоив ему №.....

Учитывая, что доли Черновой Л Е и её несовершеннолетних детей в праве общей собственности на дом были равными по 7/80 долей у каждого, то их доли во вновь образованном жилом помещении №.... по <адрес>, распределятся поровну и будут составлять по 1/4 доли у каждого.

В свою очередь режим общей долевой собственности сторон на жилой <адрес> подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шеповаловой Р Е удовлетворить.

Разделить в натуре жилой <адрес> между собственниками Шеповаловой Р Е, Черновой Л Е, Чернова И К , Чернова Д К, Мачехиной А А.

Признать за Шеповаловой Р Е право собственности на изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 57, 6 кв.м., жилой площадью 28, 8 кв.м., состоящую из: прихожей №...., общей площадью 9, 8 кв.м., туалета №...., общей площадью 1, 8 кв.м., ванной №...., общей площадью 3, 6 кв.м., жилой комнаты №...., общей площадью 10, 2 кв.м., жилой комнаты №...., общей площадью 18, 6 кв.м., кухни №...., общей площадью 13, 6 кв.м.; изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 77, 3 кв.м., жилой площадью 48 кв.м., состоящую из: прихожей №...., общей площадью 12, 2 кв.м., кухни №...., общей площадью 10, 5 кв.м., жилой комнаты №...., общей площадью 14, 3 кв.м., жилой комнаты №...., общей площадью 14, 7 кв.м., жилой комнаты №...., общей площадью 19 кв.м., туалета №...., общей площадью 1, 4 кв.м., ванной №...., общей площадью 5, 2 кв.м..

Признать за Черновой Л Е, Чернова И К , Чернова Д К, Мачехиной А А право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м., жилой площадью 41,1 кв.м., состоящую из: прихожей №...., общей площадью 12, 4 кв.м., ванной №...., общей площадью 5, 3 кв.м., жилой комнаты №...., общей площадью 20, 3 кв.м., жилой комнаты №...., общей площадью 20, 8 кв.м., кухни №...., общей площадью 5, 8 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Шеповаловой Р Е, Черновой Л Е, Чернова И К , Чернова Д К, Мачехиной А А на жилой <адрес> и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующие записи о зарегистрированных правах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца через Володарский районный суд гор. Брянска.

Председательствующий судья     Р.В. Марин