Дело № 2-760/2012г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 19 июня 2012 годаВолодарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М., при секретаре Елисееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илюхиной О.В. к Туристическому агентству «Туршанс» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: Илюхина О.В. обратилась в суд с данным иском, указывая, что 01.02.2012г. ею была запланирована поездка в Италию в <адрес> с несовершеннолетней дочерью М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, для регистрации брака с ее отцом, гражданином Италии. Регистрация брака была запланирована на 18.02.2012г.. В ноябре 2011г. она обратилась в ТА «Туршанс» с целью приобрести туристическую путевку для поездки в Италию. Руководитель агентства по имени Татьяна посоветовала ей не брать туристическую путевку, а открыть шенгенскую визу в Италию на 6 месяцев, и убедила ее, что решит этот вопрос. 22.11.2011г. истицей были уплачены денежные средства в размере 18860 руб. за оказание услуг агентством - приобретение шенгенской визы. С этой целью истица заполнила анкеты, отдала 2 заграничных паспорта и фотографии. Сотрудница турагентства заверила ее, что указанная услуга будет исполнена в кратчайшие сроки и без каких-либо проблем, сказав позвонить ей через несколько дней. Через 2 дня истица перезвонила туроператору, которая ответила ей, что документы уже в консульстве Италии г.Москвы. 02.12.2011г. истица снова прозвонила в агентство и Татьяна сказала, что все в порядке, не волнуйтесь - визу открыли. Она обещала перезвонить, но так и не перезвонила истице. Затем, истица через каждые два дня звонила туроператору Татьяне по поводу получения документов. Однако, Татьяна, ссылаясь на занятость, уверяла ее, что до 31.12.2011г. документы привезет курьер. Потом, туроператор под разными предлогами избегала разговоров с истицей. Так, 31.12.2011г. истица документы не получила. При этом сотрудник агентства Татьяна уверила истицу, что за документами ей можно будет подъехать 03.01.2012г. В этот день (03.01.2012г.) истица перезвонила Татьяне, которая, ссылаясь на то, что консульство закрыто, предложила Илюхиной О.В. позвонить ей после январских праздников. 16.01.2012г. истица перезвонила и сотрудница турагентства пояснила, что документы истицы были отправлены в консульство 13.01.2012г.. Впоследствии с 17 января по 27 января 2012г. истица звонила ежедневно, но под разными предлогами туроператор уходила от ответа. 27.01.2012г. истица у туроператора Татьяны потребовала свои документы с визой или без визы. Однако, Татьяна, зная об отказе в предоставлении истице визы, по-прежнему уверяла ее в том, что 01.02.2012г. она с дочерью обязательно вылетят в <адрес>, предлагая внести ей дополнительно денежные средства за авиабилеты в Италию. В очередной раз - 01.02.2012г. истица перезвонила в турагентство, где ей предложили подъехать и забрать документы у охранника. Свои документы истица получила на испанском языке без перевода на русский язык и паспорта со штампами отказа испанского консульства. На ее обращения к Татьяне за разъяснением такой ситуации, она ответила, что в итальянском посольстве сразу не приняли документы, поэтому она обращалась в испанское посольство и добавила, чтобы истица привезла документы, которые она подаст в другое посольство в Москве 28. Таким образом, регистрация брака не состоялась, и истица с ребенком не смогли выехать в Италию в <адрес>. 12.02.2012г. истицей была направлена письменная претензия на имя руководителя ТА «Туршанс» с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 18860 руб.. До настоящего времени данная претензия осталась без ответа и денежные средства истице возвращены не были. Просила взыскать с ответчика стоимость не оказанной услуги в сумме 18860 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки в сумме 8487 руб. за период с 13.02.2012г. по 27.02.2012г.; компенсацию морального вреда в размере 75000 руб. в связи с причинением нравственных страданий из-за не выполнения условий соглашения и не выполнения услуги в течение длительного времени; расходы за услуги переводчика в размере 1000 руб., которые были необходимы для перевода документов с испанского и итальянского языков на русский; расходы, связанные с заменой заграничных паспортов, т.к. они были непригодны для будущего въезда в Италию в связи с наличием штампов об отказе в визе, в размере 3700 руб.; а также расходы связанные с оказанием юридических услуг в сумме 15000 руб., всего 122047 руб.. В судебном заседании истица Илюхина О.В. и ее представитель Свительский В.В. увеличили исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 18860 руб. за период с 13.02.2012г. по 03.05.2012г., и просили взыскать с ТА «Туршанс» стоимость не оказанной услуги в сумме 18860 руб.; неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки в сумме 18860 руб. за период с 13.02.2012г. по 03.05.2012г.; компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.; расходы за услуги переводчика в размере 1000 руб.; расходы, связанные с заменой заграничных паспортов, в размере 3700 руб.; расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 15000 руб., всего 132420 руб.. Ответчик представитель Туристического агентства «Туршанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Судебные повестки, направленные заказными письмами с уведомлением вернулись по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, чтотуроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в Турпродукт, является туристическое агентство «Туршанс», которое взяло на себя обязательство по предоставлению Илюхиной О.В. услуги, связанной с открытием ей шенгенской визы в Италию на 6 месяцев и оформлением соответствующих документов. 22 ноября 2011 года за предоставление указанной услуги Илюхиной О.В. в кассу Туристического агентства «Туршанс» были внесены денежные средства в размере 18860 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, основанные на возмездном оказании услуг, в соответствии с которыми исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по предоставлению истице визы для выезда в Италию, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Из показаний истицы следует, что туроператор турагентства по имени Татьяна заверила ее, что указанная услуга по предоставлению ей визы будет исполнена в кратчайшие сроки и без каких-либо проблем, после чего ею были оплачены данные услуги в размере 18860 руб.. Впоследствии, на протяжении 3-х месяцев с момента оплаты услуги, истице постоянно обещали положительный результат. Однако, после получения документов, которые истица смогла получить только в феврале 2012г., выяснилось, что в визе для поездки в Италию ей было отказано. При этом, отказ в предоставлении визы от 30.01.2012г. был получен ею не из итальянского консульства, а из испанского. Кроме того, сотруднику турагентства Татьяне, которой истица постоянно звонила, было известно об этом изначально, еще до отказа, пришедшего из испанского консульства. Посчитав, что туристической фирмой были нарушены существенные условия договора, оговаривающие оказание услуги, и обратившись к руководителю ТА «Туршанс» с претензией по поводу возврата денежных средств, никакого ответа от ответчика не последовало, в связи с чем истица была вынуждена обратиться в суд. Так, претензия, отправленная истицей 12.02.2012г., до настоящего времени ответчиком не получена и возвращена адресату с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, претензия истицы осталась без ответа, и денежные средства ей возвращены не были. Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 9 Закона "Об основах туристской деятельности" туроператор несет ответственность перед туристом (заказчиком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться данные услуги. Согласно ст.10 указанного Закона каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам, а именно из-за отказа в выдаче визы. Учитывая, что отказ в визе Илюхиной О.В. был предоставлен ответчиком только в феврале 2012г., по истечении более 3-х месяцев с момента ее обращения в турфирму, неоднократные требования истицы о возврате ей документов, в том числе и без визы, а также то, что туроператор заведомо зная об отказе в выдаче истице визы из итальянского консульства, направила повторно ее документы в испанское консульство, в связи с чем задержала с выдачей Илюхиной О.В. необходимых ей документов для выезда в Италию с целью регистрации брака с гражданином указанной страны, которая из-за данных действий туроператора сорвалась, суд считает, что ответчиком были ненадлежащим образом оказаны соответствующие услуги истице, и ей причинен ущерб на сумму 18860 руб., который подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», из которой следует, чтопотребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Истица просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки за период с 13.02.2012г. по 03.05.2012г. Так, за указанный период размер неустойки составил 45264 руб., из которых 18860 руб. (стоимость услуги) х 3% + 80 дней просрочки с 13.02.2012г. по 03.05.2012г. = 45264 руб. Также истица просила учесть требования п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 18860 руб., равной стоимости оплаченной Илюхиной О.В. услуги. В соответствии со ст. 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Илюхина О.В. понесла нравственные страдания, выразившиеся в том, что, несмотря на неоднократные обращения к ответчику, он длительное время не исполнял требование истицы о возврате ей документов с визой или без визы, не исполнил требование о возврате денежных средств, сумма которых является существенной для Илюхиной О.В.. Также из-за некачественно выполненной услуги истица не могла со своей несовершеннолетней дочерью выехать к отцу ребенка гражданину Италии, с которым они должны были сочетаться браком, а церемония их бракосочетания, назначенная на 18.02.2012г. в свадебном зале на <адрес> в <адрес>, сорвалась из-за действий ответчика. Кроме того, истицей затрачено свое личное время на разбирательства в суде, которые неоднократно переносились в связи с неявкой ответчика в судебные заседания. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в полном объеме и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 75000 руб.. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истицей были понесены расходы за услуги переводчика в размере 1000 руб., который переводил с испанского и итальянского языков на русские отказ в предоставлении ей визы и справку о выполнении процедуры публичного объявления о бракосочетании, выданные ответчиком без перевода на русский язык (квитанция к приходному кассовому ордеру №.... от ДД.ММ.ГГГГ); расходы, связанные с заменой заграничных паспортов в связи с наличием в них штампов об отказе в визе, в сумме 3700 руб. (чеки-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб. и 1200 руб.). Также, в силу ст. 100 ГПК РФ у истца возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Илюхина О.В. за юридической помощью по вопросам о защите прав потребителей обращалась к Свительскому В.В. за консультацией, составлением претензии в адрес ответчика, искового заявления, в том числе Свительский В.В. представлял ее интересы в суде, которому за данного рода услугу истица оплатила 15000 руб. (квитанция серии А №.... от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом характера дела, по которому истцу оказывалась юридическая помощь, исходя из совершенных представителем Илюхиной О.В. процессуальных действий (составление претензии, искового заявления, представление интересов истца в суде), с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 19700 руб. в счет возмещения расходов, понесенных истицей при рассмотрении данного дела. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит госпошлина, размер которой в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2122,60 руб. (200 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда + 1922,60 руб. за требования имущественного характера о взыскании денежных средств). Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Илюхиной О.В. удовлетворить. Взыскать с Туристического агентства «Туршанс» в пользу Илюхиной О.В. денежные средства - стоимость неоказанной услуги в размере 18860 руб., сумму неустойки в размере 18860 руб., компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., в счет возмещения судебных расходов 19700 руб., а всего 132420 (сто тридцать два рубля четыреста двадцать) рублей. Взыскать с Туристического агентства «Туршанс» государственную пошлину в доход государства в размере 2122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 60 копеек. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Володарский районный суд г.Брянска. Председательствующий судья подпись А.М. Родионова <сведения исключены> А.М. Родионова Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ