Дело № 2-807/2012г. Именем Российской Федерации председательствующего судьи Родионовой А.М., при секретаре Елисееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Савка В.Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с Савка В.Г. разницы между оплаченным страховым возмещением в размере 246914,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5669,14 руб., указав, что 28.07.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «МАЗДА 3» регистрационный знак №...., который застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. Согласно протоколу об административном правонарушении в данном ДТП виновен Савка В.Г., управлявший автомобилем «Митцубиши» регистрационный знак №...., который нарушил Правила дорожного движения. Величина ущерба, причиненного застрахованному автомобилю марки «МАЗДА 3» составила 370549 руб. 43 коп., согласно имеющимся расчетом с учетом износа - 366914 руб. 33 коп.. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховая компания ЗАО «МАКС» полис №...., которая перечислила на счет ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в размере 120000 руб.. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 246914 руб. 33 коп. (366914,33 руб. - 120000 руб. = 246914,33 руб.). В соответствии со ст. 965 ГК РФ просит взыскать с Савка В.Г. в порядке суброгации разницу между оплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 246914 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5669 руб. 14 коп.. Истец - представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, о чем имеется письменное заявление в материалах дела. Ответчик Савка В.Г. будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил и об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Судебные повестки, направленные заказными письмами с уведомлением вернулись по обратному адресу с отметкой «истек срок хранения». Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В судебном заседании установлено, что 28 июля 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАЗДА 3» регистрационный знак №...., под управлением Кушнир Р.Н., и автомобиля «Митцубиши» регистрационный знак №...., которым управлял Савка В.Г., следовавший по <адрес> от <адрес>, где на пересечении <адрес> и <адрес> нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей. В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю марки «МАЗДА 3» регистрационный знак №...., принадлежащий Кушнир Р.Н.. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Савка В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю «MАЗДА 3» регистрационный знак №.... был застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (страховому полису) №.... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчета эксперта о стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах от 22.06.2011г., величина ущерба (с учетом износа) автомобилю «MАЗДА 3» составила 366914 руб. 33 коп.. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в страховой компании ЗАО «МАКС» (полис №....), которая перечислила на счет ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в размере 120000 руб.. Согласно ст.1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из материалов дела следует, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 246914 руб. 33 коп. (366914 руб. 33 коп. - 120000 руб. = 246914 руб. 33 коп.). В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 366914 руб. 33 коп. к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения ущерба от причинителя вреда на основании ст. 965 ГК РФ. Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда, так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательного её страхования. Подпунктом 12.1 п. 12 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ООО «Страховая компания «Согласие» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение по застрахованному транспортному средству, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь или иное лицо, имеют к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования. 24 июня 2011 года в адрес Савка В.Г. ООО «Страховая компания «Согласие» направила претензионное письмо, в котором просила в течение двух недель после получения данной претензии, возместить в пользу ООО «Страховая компания «Согласие», оставшуюся невыплаченной сумму материального ущерба с учетом износа в размере 246914 руб. 33 коп.. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, т.е. Савка В.Г. фактически отказался добровольно возместить ущерб. Учитывая вышеизложенное, суд считает исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» подлежащим удовлетворению. По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 5669 руб. 14 коп., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с Савка В.Г. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие». Руководствуясь ст.ст. 233-237ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Савка В.Г. в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» разницу между оплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 246914 (двести сорок шесть тысяч девятьсот четырнадцать) руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5669 (пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 14 коп., а всего 252583 (двести пятьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят три) руб. 47 коп. Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Володарский районный суд г.Брянска. Председательствующий судья подпись А.М. Родионова <сведения исключены> А.М. Родионова Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев