Дело № 2-923 РЕШЕНИЕ 29 мая 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Сафроновой Л.Г. при секретаре Жарковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения к Савченковой Н.П., Гулаковой В.И., Дубовой Р.П., Шиленковой Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору № 45507/30520 от 11.08.2004 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России и Савченковой Ниной Павловной, согласно которому Савченковой Н.П. был предоставлен кредит в сумме <сведения исключены>. на срок до 10 августа 2009 г., под процентную ставку в размере 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств были заключены договоры поручительства с Гулаковой В.И., Дубовой Р.П., Шиленковой Э.А. В связи с тем, что заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, истец просит взыскать с заемщика и поручителей просроченную задолженность в сумме <сведения исключены>. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> коп. В судебное заседание представитель истца Моисеева В. Ф заявленные требования поддержал. Ответчики Гулакова В.И. и Шиленкова Э.А. в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток уклоняются, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки. В соответствии со ст.117 ГПК РФ такие лица считается извещенным о месте и времени слушания дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Ответчики Савченкова Н.П. и Дубовая Р.П. иск не признали, т.к. денежными средствами не пользовались. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 11.08.2004 г. ОАО «Сбербанк России», в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России, был заключен кредитный договор № 45507/30520 с Савченковой Ниной Павловной и выдан кредит в сумме <сведения исключены>. на срок по 10 августа 2009 г. под процентную ставку в размере 19 % годовых «На цели личного потребления». Выдача предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств было принято поручительство физических лиц - Гулаковой Веры Ивановны, Дубовой Раисы Павловны, Шиленковой Эммы Анатольевны. С указанными лицами были заключены договоры поручительства, согласно которым, поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). Из материалов дела следует, что заемщик Савченкова Н.П. нарушила сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Поручители так же не исполняют свои обязательства по договорам поручительства. По состоянию на 19.03.2012 г. задолженность по кредитному договору составляет <сведения исключены>., из которых: - неустойка по просроченным процентам - <сведения исключены>.; - неустойка по просроченной ссуде - <сведения исключены>.; - просроченные проценты - <сведения исключены> - просроченная ссуда - <сведения исключены>. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Таким образом, заемщик Савченкова Н.П. и поручители Гулакова В.И., Дубовая Р.П., Шиленкова Э.А. должны отвечать перед банком солидарно. С ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <сведения исключены>. Суд считает, что представленная Савченковой Н.П. расписка о том, что полученные ею в банке денежные средства были взяты в долг Шиленковой Э.А., которая обязалась ежемесячно производить погашение кредита в банке вместо Савченковой Н.П., не является основанием для освобождения Савченковой Н.П. от обязательств по кредитному договору, поскольку эта расписка подтверждает заключенный между Савченковой Н.П. и Шиленковой Э.А. договор займа, стороной которого банк не является. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <сведения исключены>. с каждого ответчика. В связи с прекращением обязательств по кредитному договору судебным взысканием, суд считает необходимым расторгнуть данный кредитный договор. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала № 8605 ОАО «Сбербанк России» - Брянского отделения удовлетворить. Взыскать солидарно с Савченковой Н.П., Гулаковой В.И., Дубовой Р.П., Шиленковой <сведения исключены> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <сведения исключены>. Взыскать с Савченковой Н.П., Гулаковой В.И., Дубовой Р.П., Шиленковой Э.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России расходы по уплате государственной пошлины - <сведения исключены>. с каждой. Расторгнуть кредитный договор № 45507/30520 от 11.08.2004 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 Сбербанка России и Савченковой Н.П.. Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска. Председательствующий судья <сведения исключены> Л.Г.Сафронова <сведения исключены> <сведения исключены>