Дело № 2-818/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июня 2012 г. Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Марина Р.В., при секретаре Курушиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилина А В к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Шилин А.В. обратился в суд с настоящим иском в отношении устроенного подвала под балконом <адрес>, указывая, что он является нанимателем квартиры. За счет собственных средств он устроил под балконом подвал. Просил сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии с учетом возведенного под балконом подвала. В ходе рассмотрения дела Шилин А.В. уточнил исковые требования, просил сохранить квартиру в реконструированном состоянии с учетом пристроенного подвала под балконом. В судебном заседании Шилин А.В. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что МУП «Жилкомсервис» гор. Брянска и жильцы помещений многоквартирного дома не возражают в сохранении спорного подвала. Возведенный подвал не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья окружающим. Представитель Брянской городской администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку земельный участок, на котором возведен подвал, не выделялся для данных целей, разрешение на его возведение получено не было. Кроме того, для сохранение возведенного подвала необходимо согласие всех собственников дома. Представитель Главного управления развития территории г. Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что Шилина А В является нанимателем <адрес>. Согласно сведениям ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире обустроен подвал под балконом, глубиной 1,85 м., без соответствующего разрешения. При этом, исходя из сведений технического паспорта, общая, жилая и подсобная площадь жилого помещения изменений, по сравнению с учтенными данными технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не претерпела. Суд учитывает, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Исходя из технических характеристик подвала, устроенный подвал не отвечает признакам самостоятельного объекта недвижимого имущества. Суд учитывает, что реконструкцией жилого дома (жилого помещения) признается егопереоборудование с целью совершенствования объемно - планировочных решений и архитектурных качеств (с осуществлением перепланировки квартир, секций, этажей или нежилых помещений, в том числе с изменением их функционального назначения), а также конструктивно - технических и инженерно - технических решений с учетом современных требований при изменении объема жилого дома путем пристройки новых объемно - планировочных элементов, в том числе квартир или их помещений, лестнично - лифтовых узлов, помещений нежилого назначения, а также надстройки (в том числе мансардным этажом) или разборки частей жилого дома. Основываясь на вышеизложенным, суд признает устроенный подвал под балконом - реконструкцией, поскольку он не является самостоятельным объектом недвижимости, является конструктивно-техническим решением и был возведен для благоустройства пользования квартирой. При этом суд учитывает, положения ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, которая предусматривает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Исходя из требований ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, в том числе, изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно техническому заключению вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», возведенный подвал под лоджией не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. Параметры квартиры соответствуют требованиям СНиП 31-01-2003 года «Здания жилые многоквартирные». Устройство подвала под лоджией не оказало влияния на основные несущие конструкции здания, которые находятся в работоспособном состоянии. Устройство подвала под лоджией не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. При таких обстоятельствах, в данном случае разрешение на строительство не является необходимым. Кроме того, из норм ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу ч.2, 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П «По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6» разъяснено, что собственники помещений в многоквартирных домах, земельные участки которых не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании этих участков. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и который еще не прошел кадастровый учет, находится в пользовании жильцов дома, предполагающее возникновение права общей долевой собственности на данный земельный участок. Так, жильцы многоквартирного дома, а также балансодержатель МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска, не возражают в сохранении устроенного подвала под лоджией. Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещение в реконструированном состоянии. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шилина А В к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить. Сохранить в реконструированном состоянии <адрес>, согласно данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись Р.В. Марин <сведения исключены> <сведения исключены>