Дело № 2-743/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

при секретаре Курушиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригаро Т Т к Брянской городской администрации о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости и признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Пригаро Т. Т. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости (лит. 1), расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его разрушением; признании за ней права собственности на самовольные постройки - жилой дом (лит. А) общей площадью 36,0 кв.м., жилую пристройку (лит. А1) общей площадью 21,0 кв.м., холодную пристройку (лит. а) площадью 9,7 кв.м., возведенные ею по тому же адресу.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и пояснила суду, что с 1948 г. земельный участок, на котором расположены спорные строения, и объект недвижимости (лит. 1) принадлежали ее родителям Маркину Т.Ф. и Маркиной А.Е. Она является единственной оставшейся в живых наследницей после их смерти. В настоящее время возведенный родителями дом (лит. 1) разрушился. На земельном участке по адресу: <адрес> (до перенумерации № 50) она возвела жилой дом (лит. А) общей площадью 36,0 кв.м., жилую пристройку (лит. А1) общей площадью 21,0 кв.м., холодную пристройку (лит. а) площадью 9,7 кв.м., которые в установленном порядке не узаконила. Поскольку данные самовольные постройки не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истица просила суд признать за ней право собственности на них.

Представитель ответчика - Брянской городской администрации возражал против удовлетворения иска на том основании, что земельный участок под самовольно возведенными объектами не оформлен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска на том основании, что земельный участок под самовольно возведенными объектами истице не принадлежит.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора о застройке №.... от ДД.ММ.ГГГГ родителям истицы Маркину Т.Ф. и Маркиной А.Е. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> (после нумерации 58) под строительство жилого дома. На земельном участке родители истицы возвели дом (лит. 1).

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес> (после нумерации 58).

В наследство после его смерти вступили истица, жена умершего Маркина А.Е., его дочь Маркина Г.Т., сыновья Маркин В.Т., Маркин А.Т., которые до настоящего времени числятся собственниками дома.

28.01.1972 г. умерла мать истицы Маркина А.Е. Наследственные права после ее смерти никто из наследников в установленном законом порядке не оформлял. Вместе с тем, истица с 27.12.1977г. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат истицы ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ умер брат ФИО8

В настоящее время родительский дом (лит. 1) разрушился и на плане ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» числится как сарай.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что конструктивные элементы надворной постройки (лит. 1) находятся в аварийном состоянии; постройки создает угрозу жизни и здоровью людей и не подлежит дальнейшей эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что дом, возведенный родителями истицы, разрушился, не числится в настоящее время как жилой объект, находится в аварийном состоянии и создает угрозу жизни и здоровью людей, суд находит требование истицы о прекращении права общей долевой собственности на этот дом подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет.

В 1987 г. истица на земельном участке под родительским домом возвела новый дом, жилую пристройку, холодную пристройку, которые в установленном порядке не узаконила.

Указанные постройки в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольными, поскольку были возведены истицей без получения необходимых на это разрешений.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 09.02.2012г. следует, что конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома (Лит. А) с пристройками (лит. А1, лит. а), на участке домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют строительным нормам; подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.

Учитывая, что самовольные постройки возведены истицей на земельном участке, принадлежащем родителям истице и предназначенном для этих целей, она является единственной оставшейся в живых наследницей после их смерти, и сохранение построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Пригаро Т Т

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пригаро Т Т к Брянской городской администрации о прекращении права общей долевой собственности на объект недвижимости и признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимости (лит. 1), расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его разрушением.

Признать право собственности Пригаро Т Т на самовольные постройки - жилой дом (лит. А) общей площадью 36,0 кв.м., жилую пристройку (лит. А1) общей площадью 21,0 кв.м., холодную пристройку (лит. а) площадью 9,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, согласно заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес>.

                   Председательствующий                            подпись               Р.В. Марин

<сведения исключены>

<сведения исключены>