Дело № 2-583

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

секретаря Курушиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» к Жмуркову А Н, Жмурковой Е Н, Иванченко М Б о взыскании заложенности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Брянский микрофинансовый фонд «Новый мир» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору микрозайма, указывая, что 28.02.2011 года Жмуркову А. Н. предоставлен кредит в размере <сведения исключены> руб., с Жмурковой Е. Н. и Иванченко М.Б. в целях обеспечения выданного кредита заключены договоры поручительства. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако свои обязательства он не исполняет. На этом основании истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков <сведения исключены> руб. задолженности по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины в размере <сведения исключены> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и доводы в его обоснование.

Ответчики Жмурков А. Н., Жмуркова Е. Н., Иванченко М. Б. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2011. между Брянским микрофинансовым фондом «Новый мир» и Жмурковым А. Н. заключен договор микрозайма на сумму <сведения исключены> руб. на срок до 28.08.2013г. и с уплатой 10 % годовых.

В целях обеспечения выданного кредита 28.02.2011 г. между фондом и Жмурковой Е. Н., фондом и Иванченко М. Б. заключены договоры поручительства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик Жмурков А. Н. не исполняет свое обязательство по договору микрозайма, вследствие чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Таким образом, должник Жмурков А. Н. и поручители Жмуркова Е. Н., Иванченко М. Б. должны отвечать перед истцом солидарно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку Жмурков А. Н. возвращал сумму займа частями, и нарушил сроки ее возврата, то истец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и процентов на нее.

Истец заявил требование к ответчиком о взыскании задолженности в сумме <сведения исключены> руб., которая складывается из:

задолженность по основному долгу - <сведения исключены> руб.;

проценты за пользование займом - <сведения исключены> руб.;

штраф за нецелевое использование займа - <сведения исключены> руб.;

пени за несвоевременный возврат денежных средств - <сведения исключены> руб.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору микрозайма в размере <сведения исключены> руб. объективно подтверждается материалами дела.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков <сведения исключены> руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 13251,13 руб. Учитывая, что исковые требования о взыскании заложенности удовлетворены, в пользу фонда подлежит взысканию уплаченная им госпошлина <сведения исключены> руб., то есть по <сведения исключены> руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» к Жмуркову А Н, Жмурковой Е Н, Иванченко М Б о взыскании заложенности по договору удовлетворить.

Взыскать с Жмуркову А Н, Жмурковой Е Н, Иванченко М Б в пользу Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» <сведения исключены> руб. задолженности по договору микрозайма от 28.02.2011г., заключенному между Брянским микрофинансовым фондом «Новый мир» и Жмуркову А Н.

Взыскать с Жмуркову А Н в пользу Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» госпошлину в размере <сведения исключены> руб.

Взыскать с Жмурковой Е Н в пользу Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» госпошлину в размере <сведения исключены> руб.

Взыскать с Иванченко М Б в пользу Брянского микрофинансового фонда «Новый мир» госпошлину в размере <сведения исключены> руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                          подпись                           Р.В. Марин

<сведения исключены>

<сведения исключены>