Дело № 2- 1024/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2012 года Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Аксеновой В.В.,

при секретаре Проскурниной И.Н.,                    

с участием прокурора Сидоровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Володарского района гор. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Корс» о понуждении к      совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Володарского района гор. Брянска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Корс» о проведении в срок к ДД.ММ.ГГГГ года аттестации рабочих мест «директор», «менеджер».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил суду, что в нарушение действующего трудового законодательства в части охраны труда в ООО

«Корс» не проведена аттестация рабочих мест «директор», «менеджер», что нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Просил суд обязать ООО «Корс» в срок к ДД.ММ.ГГГГ года провести аттестацию вышеназванных рабочих мест.

Ответчик - генеральный диретор ООО «Корс» исковые требования не признал, суду пояснил, что основной     вид деятельности     ООО «Корс» посредническая деятельность между     закупкой зерна и реализацией сельхозпродукции. Общество зарегистрировано по адресу: <адрес>, в квартире     находящейся в общей долевой собственности у него и его жены, которая не является       работником ООО «Корс». Менеджером ООО «Корс» является его невестка - Перлова О.А., которая также проживает в вышеназванной квартире. Рабочее место менеджера в жилом помещении не определено, поскольку иногда она сидит на кухне и по телефону обзванивает необходимые офисы, а иногда они обсуждают их трудовую деятельность      в зале. На его обращение в      инспекцию по труду по вопросу аттестации рабочих мест он получил отказ, поскольку     квартира, находящаяся в собственности аттестации не подлежит. Пояснил, поскольку       ООО «Корс» находится в жилом помещении, то провести аттестацию рабочих мест он не может.

Выслушав     стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования     не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, а также порядок оформления и использования результатов аттестации в организациях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности регламентирован Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011года №342н.

Согласно п.4 вышеназванного Порядка аттестации подлежат все рабочие места работодателя.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Володарского района г.Брянска проверки соблюдения требований действующего     трудового законодательства в части охраны труда, в ООО «Корс»     не проведена аттестация рабочих мест «директор», «менеджер».

Согласно имеющихся в материалах дела документов, а именно: информационного письма      об учете в Статрегистре Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №...., свидетельства о регистрации      страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном     медицинском страховании от ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения ООО «Корс», <адрес>.

Согласно свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации,     ООО «Корс» постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения     ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ     в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ООО «Корс», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации      юридического лица.

Судом установлено, что местом нахождения ООО «Корс» является жилое помещение- трехкомнатная квартира, находящаяся в общей долевой собственности       Перлова Г.А. (<сведения исключены> доли в праве), а также его жены Перловой Л.Е. (<сведения исключены> доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации №.... от     ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что квартира, в которой зарегистрировано ООО «Корс» находится в общей долевой собственности     ответчика и его жены, порядок пользования квартирой не определен, следовательно, и конкретные рабочие места в жилом помещении, которые бы соответствовали санитарным нормам ни за кем закреплены быть не могут.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования прокурора Володарского района не обоснованными и не подлежащими      удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска прокурора Володарского района гор. Брянска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Корс» о понуждении к      совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 28.06.2012г. по 27.07.2012 года включительно.

Председательствующий судья:              п/п                                  В.В.Аксенова

Секретарь судебного заседания:                                                   И.Н.Проскурнина