Дело № 2-1467 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 августа 2012 года Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Марина Р.В., при секретаре Курушиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брянсксоюзпечать» к Бурлаковой О Ю о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: ООО «Брянсксоюзпечать» обратилось в суд с иском к Бурлаковой О. Ю. о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что ответчица состояла с истцом в трудовых отношений, работала продавцом в киоске № 28 ООО «Брянсксоюзпечать». С ответчицей 22.09.2011 г. был заключен договор о полной материальной ответственности. 02.05.2012 г. в киоске была проведена инвентаризация, по результатам которой была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 24558,60 руб., с чем ответчица согласилась и, ссылаясь на тяжелое материальное положение, обратилась к истцу с просьбой о рассрочке возмещения причиненного ущерба, представив при этом письменное обязательство, где обязалась сумму ущерба погашать из заработной платы. Истец предоставил ей такую рассрочку, однако Бурлакова О. Ю. сумму долга погасила частично в размере 9340,10 руб. Оставшуюся сумму недостачи в размере 15218,50 руб. ответчица не погашает. В связи с этим ООО «Брянсксоюзпечать» просило суд взыскать с Бурлаковой О. Ю. ущерб 15218,50 руб. и расходы по оплате госпошлины 609 руб. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчица Бурлакова О. Ю. в суд не явилась. Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Ст. 243 п. 2 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ответчица Бурлакова О. Ю. 22.09.2011г. была принята на работу в киоск № 28 ООО «Брянсксоюзпечать» в качестве продавца. В соответствии с действующим законодательством в этот день с ней, как с продавцом, был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности, которые подписаны ответчицей. 02.05.2012г. в результате инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена их недостача на сумму 24558,60 руб. Бурлакова О. Ю. недостачу в размере 24558,60 руб. не оспаривала, о чем свидетельствует её заявление от 02.05.2012г. на имя истца с просьбой о рассрочке причиненного материального ущерба. Истец удовлетворил просьбу Бурлаковой О. Ю., предоставив ей такую рассрочку, однако ответчица ущерб погасила частично в размере 9340,10 руб. Таким образом, факт наличия недостачи в киоске № 28 ООО «Брянсксоюзпечать» по вине ответчицы Бурлаковой О. Ю. нашел свое подтверждение в судебном заседании. Учитывая, что Бурлакова О. Ю. возместила ущерб на сумму 9340,10 руб., с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию 15218,50 руб. (24558,60 руб. - 9340,10 руб.). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд полностью удовлетворил исковые требования ООО «Брянсксоюзпечать», то в пользу общества следует взыскать все понесенные им судебные расходы по делу, в частности расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 609 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «Брянсксоюзпечать» к Бурлаковой О Ю о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить. Взыскать с Бурлаковой О Ю в пользу ООО «Брянсксоюзпечать» 15218,50 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей и 609 руб. в возмещение госпошлины. Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>