Дело № 2-1093

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.

с участием прокурора Новиковой Н.В.,

при секретаре Курушиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляра О П к ООО «Колибри» об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2012г. Маляр О.П. был уволен с должности руководителя административно-хозяйственного отдела в ООО «Колибри» на основании пп. д п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (нарушение требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия).

Не согласившись с формулировкой увольнения, Маляр О.П. обратился в суд с иском о признании увольнения по этому основанию незаконным, изменить формулировку и дату увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать компенсацию морального вреда, указав, что его увольнение по указанному основанию неправомерно.

В судебном заседании Маляр О.П. уточнил исковые требования, отказавшись от исковых требований в части признания увольнения незаконным, изменения даты увольнения и компенсации морального вреда. Исковые требования в части изменения формулировки увольнения с пп. д п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (нарушение требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия) на увольнение по собственному желанию поддержал.

Представитель ответчика Щербаков А.С. уточненные исковые требования истца признал, согласившись с основанием увольнения Маляра О.П. по собственному желанию.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора об удовлетворении уточненного иска, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2012г. Маляр О.П. уволен с должности руководителя административно-хозяйственного отдела в ООО «Колибри» на основании пп. д п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (нарушение требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия).

Представитель ответчика признал уточненный иск Маляра О.П.

Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, в соответствии с которыми при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признание иска не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Маляра О.П.об изменении формулировки увольнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маляра О П к ООО «Колибри» об изменении формулировки увольнения удовлетворить.

Изменить формулировку увольнения ДД.ММ.ГГГГ Маляра О П из ООО «Колибри» с пп. д п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (нарушение требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия) на ст. 80 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца.

Председательствующий      <сведения исключены>

<сведения исключены>

<сведения исключены>