РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012 года гор. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Рубцовой С.И., при секретаре Петруниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска к КУЗНЕЦОВОЙ М.П., СЕЛИНОЙ Л.И., СЕЛИНУ А.Г. , СЕЛИНОЙ Е.Г., СЕЛИНУ Г.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, УСТАНОВИЛ: МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска обратился в суд с настоящим иском, указывая, что нанимателем <адрес> является Кузнецова М.П.. В данной квартире, помимо нанимателя, зарегистрированы и члены её семьи - дочь Селина Л.И., зять Селин Г.В., внуки Селин А.Г., Селина Е.Г.. Ответчики, возложенные на них обязанности по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения, коммунальных услуг не исполняют. В связи с чем, просили, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке частично задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании представитель МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ответчики в добровольном порядке отказываются погашать образовавшуюся задолженность. Ответчик Кузнецова М.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Ответчик Селина Л.И. иск не признала, поскольку задолженность по квартире образовалась из-за того, что её бывший муж около года был в местах лишения свободы, а оплата за коммунальные услуги начислялась на всех. Она каждый месяц оплачивает по 2-3 тысячи рублей, хоты не проживает в квартире. Ответчик Шарманкина (Селина) Е.Г. иск не признала, т.к. не проживает в квартире. Ответчик Селин Г.В. иск не признал, поскольку год не оплачивал коммунальные услуги, т.к. отбывал наказание в колонии-поселении. Он не трудоустроен и на оплату коммунальных услуг у него нет денежных средств. Ответчик Селин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы наниматель Кузнецова М.П., и члены её семьи - дочь Селина Л.И., зять Селин Г.В. , внуки Селин А.Г. , Селина Е.Г.. В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из вышеприведенных правовых норм следует, что ответчики обязаны вносить плату за коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества. Даная обязанность у ответчиков возникает в силу ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 140 566,01 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании частично задолженности в размере 20 000 рублей. Судом проверен расчет задолженности, подтвержден фактическими обстоятельствами дела, ответчики его не оспаривают, в связи с чем, суд признает данный расчет задолженности допустимым и достоверным доказательством. При рассмотрении доводов ответчиков о том, что они не проживают в указанной квартире, в связи с чем не обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд отклоняет как несостоятельный с учетом позиции, изложенной в п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, согласно которого при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, а если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. На день обращения истца в суд с настоящим иском ответчики Селина Л.И. и Шарманкова (Селина) Е.Г. не признаны утратившими право на данное жилое помещение. Также суд отмечает, что истец в порядке ст. 323 ГК РФ вправе самостоятельно определить конкретного ответчика (ответчиков) по иску о взыскании солидарно задолженности по оплате жилья и коммунальных платежей, в то время как должник, заплативший задолженность по оплате жилья и коммунальным платежам за других нанимателей, вправе обратиться к ним с иском, в порядке регресса, о взыскании понесенных расходов. Таким образом, требования МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска предъявлены на законных основаниях, поскольку истец, являясь управляющей компанией, осуществляет сбор платежей с собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома путем выставления им платежных документов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и за коммунальные услуги, а собственники и наниматели помещений обязаны обеспечивать своевременное внесение платы за предоставленные управляющей организацией услуги. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска удовлетворить. Взыскать с КУЗНЕЦОВОЙ М.П., СЕЛИНОЙ Л.И., СЕЛИНА А.Г. , СЕЛИНОЙ Е.Г., СЕЛИНА Г.В. в солидарном порядке в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 коп.. Взыскать с КУЗНЕЦОВОЙ М.П., СЕЛИНОЙ Л.И., СЕЛИНА А.Г. , СЕЛИНОЙ Е.Г., СЕЛИНА Г.В. в солидарном порядке в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска судебные расходы в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 23.08.2012 года по 22.09.2012 года. Председательствующий судья <сведения исключены> <сведения исключены> <сведения исключены>